Определение Арбитражного суда Магаданской области от 28 июля 2004 г. N А37-739/04 По делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик оспаривает достоверность подписей от его имени на коносаментах, учиненных его работником

Определение Арбитражного суда Магаданской области
от 28 июля 2004 г. N А37-739/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрел в заседании дело по иску ООО "СТЭГИ-2" к ООО "Биосервис" о взыскании - 541474 руб. 30 коп. установил:

Истец ООО "Стэги-2" обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчику ООО "Биосервис" о взыскании 541 474 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано на то, что ответчик по договору переработки рыбопродукции от 21.07.2003г. не рассчитался за переданную ему продукцию по трем коносаментам от 22.08.2003 г. NN 5 и 6 и от 23.08.2004 г. N7.

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2004 г. заявление истца от 08.01.2004 г. N 01 было принято к производству - дело NА59-95/04-С8.

Определением этого же суда от 20.02.2004 г. это дело по ходатайству истца в соответствии со ст. 39 АПК РФ было передано по подсудности в арбитражный суд Магаданской области, по определению которого от 03.03.2004 г. оно было принято к производству.

Ответчик, с учетом дополнительных заявлений, иск не признает и оспаривает достоверность подписей от его имени на коносаментах NN 5, 6 и 7, учиненных его работником - исполнительным директором Давыдовым О.М.

По этому основанию ответчик ставит вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которую он просит поручить ЗАО "Центр независимых экспертиз" (175556, г. Москва, ул. Фруктовая, 7, корп. 2, тел/факс 1130018, 1130211, 1131155).

На основании определений суда от 24.04.2004 г. и от 08.06.2004 г. ответчик перечислил на депозитный счет суда 13 000 руб. за проведение этой экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 73, 74 и 82 АПК и ст. 41 Закона РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, с учетом разъяснения в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.04.2004 г. NС1-7/ОКУ-381, по поручению арбитражного суда Магаданской области арбитражным судом Сахалинской области собраны материалы для экспертного исследования, а также допрошен Давыдов О.М.

Давыдов не подтвердил принадлежность ему подписей на спорных коносаментах.

В судебном заседании представитель истца возражает против назначения экспертизы, поскольку, по его мнению, в деле собрано достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу и удовлетворения иска.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку им ставится под сомнение составление спорных коносаментов с участием его работника.

При изложенных обстоятельствах, с учетом дополнительно истребованных судом доказательств, на основании ст. ст. 65, 82, 83, 86, 130, п. 1 ст. 144 АПК РФ по делу имеется возможность назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 65, 82, 83, 86, 130, п. 1 ст. 144 АПК РФ, определил:

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу по исследованию документов с подписями от имени исполнительного директора ООО "Биосервис" Давыдова О.М.

Производство экспертизы поручить ЗАО "Центру независимых экспертиз" (175556, г. Москва, ул. Фруктовая, 7, корп. 2, тел/факс 1130018, 1130211, 1131155).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Выполнены ли подписи от имени исполнительного директора ООО "Биосервис" Давыдовым Олегом Михайловичем или иным лицом на следующих документах -

Коносамент от 22.08.2003 г. N5,

Коносамент от 22.08.2003 г. N6,

Коносамент от 22.08.2003 г. N7,

В распоряжение эксперта предоставить из настоящего дела следующие документы -

Подлинные документы, подлежащие исследованию -

коносамент от 22.08.2003 г. N5 - 1 л.,

коносамент от 22.08.2003 г. N6 - 1 л.,

коносамент от 22.08.2003 г. N7 - 1л,

3.2. Подлинные документы со свободными образцами подписей Давыдова Олега Михайловича -

два разделительных акта от 16.08.2003 г. - 3 л.,

заявления Вшивцева Ю.Б. и Чемусова А.В. с резолюциями Давыдова О.М. - на 2 л.

3.3. Экспериментальные образцы подписей и почерка Давыдова О.М. - всего на 7 листах (представлены арбитражным судом Сахалинской области).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ разъяснить эксперту, что если он при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По окончании экспертизы ЗАО "Центр независимых экспертиз" представить в настоящее дело -

заключение эксперта и его подписку о разъяснении его прав и обязанностей и о предупреждении его об ответственности согласно ст. 307 УК РФ,

справку о стоимости экспертизы и свои банковские реквизиты для перечисления с депозитного счета арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за экспертизу,

оформленный в установленном порядке счет-фактура на оплату экспертизы.

6. Установить срок экспертизы - не более 2 месяцев.

7. Производство по настоящему делу приостановить до получения и приобщения в настоящее дело экспертного заключения.

8. Определение подлежит немедленному исполнению, но в части п. 7 его резолютивной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.

Приложение в адрес - ЗАО "Центр независимых экспертиз" -

1. Подлинные документы, подлежащие исследованию -

коносамент от 22.08.2003 г. N 5 - 1 л.,

коносамент от 22.08.2003 г. N 6 - 1 л.,

коносамент от 22.08.2003 г. N 7 - 1л,

2. Подлинные документы со свободными образцами подписей Давыдова Олега Михайловича -

два разделительных акта от 16.08.2003 г. - 3 л.,

заявления Вшивцева Ю.Б. и Чемусова А.В. с резолюциями Давыдова О.М. - на 2 л.

3. Экспериментальные образцы подписей и почерка Давыдова О.М. - всего на 7 листах.