Определение Арбитражного суда Магаданской области от 29 июня 2004 г. N А37-954/04 и N А37-955/04 По делу назначена судебно-техническая экспертиза для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства

Определение Арбитражного суда Магаданской области
от 29 июня 2004 г. N А37-954/04 и N А37-955/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрел в заседании дело по иску ЗАО "Дальрыбфлот" к Областному государственному унитарному предприятию "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" о взыскании 17 923 436 руб. 44 коп. установил:

Истец обратился в суд в двумя исками к ответчику о взыскании задолженности по договорам тайм-чартера двух морских судов на общую сумму 17 923 436 руб. 44 коп.

По данным искам в арбитражном суде Магаданской области были возбуждены два дела N А-37-954/04-10/5 и N А-37-955/04-12/5.

В связи с разногласиями сторон по поводу исчисления срока исковой давности, установленного ст. 409 КТМ РФ, истцом представлен акт взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2003 г.

Ответчик оспаривает данный акт в порядке ст. 161 АПК РФ по мотивам его фальсификации.

По его утверждению, этот акт составлен и подписан от имени ответчика бывшим руководителем Вологжиным В.В. (уволен в марте 2003 г.).

Ответчик считает, что этот акт не мог быть подписан до 05.2.2004 г., т.е. до даты, по его мнению, истечения срока исковой давности.

В связи с указанными утверждениями ответчик заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизу по исследованию указанного акта по сроку давности его составления.

Ответчик предлагает поручить производство экспертизы государственному учреждению "Чувашская лаборатории судебной экспертиз" Минюста РФ, с которым согласованы вопросы по перечню вопросов и стоимости экспертизы - письмо от 15.06.04 г. N 396.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об объединении в одно производство обоих дел, поскольку по ним требуется исследование одного и того же акта взаиморасчетов в подлиннике, допрос одних и тех же свидетелей и проведение одной и той же экспертизы.

Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 65, 82, 83, 86, 130, п. 1 ст. 144 АПК РФ по основаниям, указанным сторонами, с учетом необходимости проведения экспертизы по ходатайству ответчика.

При этом учитывается, что с экспертным учреждением ответчиком согласованы подлежащие исследованию вопросы и стоимости экспертизы - письмо от 15.06.04 г. N 396 и что ответчик перечислил на депозитный счет суда вознаграждение за экспертизу - 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 82, 83, 86, 130, п. 1 ст. 144 АПК РФ, определил:

1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела NА37-954/04 и А37-955/04 на общую сумму требований истца в размере - 17 923 436 руб. 44 коп.

2. Назначить по настоящему делу судебную техническую экспертизу по исследованию акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г.

Производство экспертизы поручить государственному учреждению "Чувашская лаборатории судебной экспертиз" Минюста РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствует (не соответствует) ли время выполнения представленного на экспертизу акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г.,

- выполнен ли этот акт и подписан ли он со стороны ответчика до 05.02.2004 г. или после этой даты,

- не подвергался ли этот акт какому-либо воздействию с целью его искусственного старения.

В распоряжение эксперта предоставить из настоящего дела подлинник акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г.

6. Разрешить эксперту при производстве экспертизы согласно существующей методике производить вырезку штрихов реквизитов из этого документа и иных документов, представленных на экспертизу в качестве образцов сравнения.

7. В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ разъяснить эксперту, что если он при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Предложить истцу по согласованию с ответчиком дополнительно, не позднее недельного срока, представить в распоряжение эксперта документы, выполненные истцом аналогичными материалами и датированные в аналогичный период - июнь 2003 г., - в качестве образцов сравнения - не менее 5 экземпляров.

По окончании экспертизы государственному учреждению "Чувашская лаборатории судебной экспертиз" Минюста РФ представить в настоящее дело -

заключение эксперта и его подписку о разъяснении его прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности согласно ст. 307 УК РФ,

справку о стоимости экспертизы и свои полные банковские реквизиты для перечисления с депозитного счета арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за экспертизу.

10. Установить срок экспертизы - не более 4 месяцев.

11. Производство по настоящему делу приостановить до получения и приобщения в настоящее дело экспертного заключения.

12. Определение подлежит немедленному исполнению, но в части п. 11 его резолютивной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.

Приложение- подлинник акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г. - на 1 только л. - в адрес экспертного учреждения.