Определение Арбитражного суда Магаданской области
от 29 июня 2004 г. N А37-954/04 и N А37-955/04
Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрел в заседании дело по иску ЗАО "Дальрыбфлот" к Областному государственному унитарному предприятию "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" о взыскании 17 923 436 руб. 44 коп. установил:
Истец обратился в суд в двумя исками к ответчику о взыскании задолженности по договорам тайм-чартера двух морских судов на общую сумму 17 923 436 руб. 44 коп.
По данным искам в арбитражном суде Магаданской области были возбуждены два дела N А-37-954/04-10/5 и N А-37-955/04-12/5.
В связи с разногласиями сторон по поводу исчисления срока исковой давности, установленного ст. 409 КТМ РФ, истцом представлен акт взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2003 г.
Ответчик оспаривает данный акт в порядке ст. 161 АПК РФ по мотивам его фальсификации.
По его утверждению, этот акт составлен и подписан от имени ответчика бывшим руководителем Вологжиным В.В. (уволен в марте 2003 г.).
Ответчик считает, что этот акт не мог быть подписан до 05.2.2004 г., т.е. до даты, по его мнению, истечения срока исковой давности.
В связи с указанными утверждениями ответчик заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизу по исследованию указанного акта по сроку давности его составления.
Ответчик предлагает поручить производство экспертизы государственному учреждению "Чувашская лаборатории судебной экспертиз" Минюста РФ, с которым согласованы вопросы по перечню вопросов и стоимости экспертизы - письмо от 15.06.04 г. N 396.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения этого ходатайства.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об объединении в одно производство обоих дел, поскольку по ним требуется исследование одного и того же акта взаиморасчетов в подлиннике, допрос одних и тех же свидетелей и проведение одной и той же экспертизы.
Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 65, 82, 83, 86, 130, п. 1 ст. 144 АПК РФ по основаниям, указанным сторонами, с учетом необходимости проведения экспертизы по ходатайству ответчика.
При этом учитывается, что с экспертным учреждением ответчиком согласованы подлежащие исследованию вопросы и стоимости экспертизы - письмо от 15.06.04 г. N 396 и что ответчик перечислил на депозитный счет суда вознаграждение за экспертизу - 25000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 65, 82, 83, 86, 130, п. 1 ст. 144 АПК РФ, определил:
1. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела NА37-954/04 и А37-955/04 на общую сумму требований истца в размере - 17 923 436 руб. 44 коп.
2. Назначить по настоящему делу судебную техническую экспертизу по исследованию акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г.
Производство экспертизы поручить государственному учреждению "Чувашская лаборатории судебной экспертиз" Минюста РФ.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- соответствует (не соответствует) ли время выполнения представленного на экспертизу акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г.,
- выполнен ли этот акт и подписан ли он со стороны ответчика до 05.02.2004 г. или после этой даты,
- не подвергался ли этот акт какому-либо воздействию с целью его искусственного старения.
В распоряжение эксперта предоставить из настоящего дела подлинник акта взаиморасчетов между ЗАО "Дальрыбфлот" и Областным государственным унитарным предприятием "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" по состоянию на 30.06.2003 г.
6. Разрешить эксперту при производстве экспертизы согласно существующей методике производить вырезку штрихов реквизитов из этого
