Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2004 г. N А37-221/03 Сторонами не согласованы все существенные условия соглашения об уступке права требования

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 14 июля 2004 г. N А37-221/03

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Магадантеплосеть", Комитету по финансам Мэрии г. Магадана с участием третьих лиц: финансового управления администрации Магаданской области, МП "Жилтрест" о признании недействительной сделки установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Магадантеплосеть", финансовому отделу Мэрии г. Магадана о признании недействительной сделки по зачету требований, произведенную в соответствии с письмом финансового отдела администрации г. Магадана от 08 октября 1996 г. N 04-16/355-з.

Истец ссылается на то, что в качестве основания к проведению взаимозачета, как утверждают ответчики, явилось наличие у обособленного подразделения "Магаданская ТЭЦ" ОАО "Магаданэнерго" обязательств по уплате процентов за пользование средствами гофинподдержки по договору от 09.06.1995 г. и соответствующего права требования у горфинотдела. Однако, денежные средства по договору займа от 09.06.1995 г. горфинотделом фактически не передавались.

По утверждению истца сумма процентов за пользование кредитом в размере 20 870,0 млн. руб. является необоснованной, поскольку истец не пользовался кредитными средствами. Финансовый отдел администрации г. Магадана должен эту сумму администрации Магаданской области по своему договору от 09.06.1995 г. Истец же в свою очередь не имел перед финансовым отделом администрации г. Магадана задолженности по договору от 09.06.1995 г.

В обоснование иска приведены доводы о том, что договор займа от 09.06.1995 г., заключенный между финотделом и Магаданской ТЭЦ, является ничтожным. Поскольку его целью была уступка финотделу принадлежавшего Комитету экономики и финансов Администрации Магаданской области требования к Магаданской ТЭЦ о возврате долга на сумму 45500000 руб.

Однако, данный долг по утверждению истца был погашен взаимозачетами согласно письмам от 09.06.1995 г. и от 21.09.1995 г. Поэтому у финотдела отсутствовали основания для начисления процентов по договору от 09.06.1995 г. и для проведения сделки по зачету требований, которая также являлась ничтожной ввиду несоответствия ст. 307 ГК РФ.

Ответчики согласно отзывам на исковое заявление требования истца не признали в полном объеме.

Решением от 24.04.2003 года Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении исковых требований истцу отказал.

Постановлением от 04.08.2003 года Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение от 24.04.2003 года и передал дело на новое рассмотрение.

Решением от 30.10.2003 года Арбитражный суд Магаданской области вновь в удовлетворении исковых требований истцу отказал.

Постановлением от 16.03.2004 года N ФОЗ-А37/04-1/352 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение от 30.10.2003 года и передал дело на новое рассмотрение.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором или законом.

По смыслу ст. 391 ГК РФ при переводе долга к новому должнику обязательства прежнего переходят также в полном объеме, включая уплату процентов.

Следовательно, арбитражному суду надлежало установить, в каком объеме и на каких условиях существовало обязательство Магаданской ТЭЦ перед первоначальным кредитором - Комитетом экономики и финансов Администрации Магаданской области - по состоянию на 09.06.1995.

Между тем, признавая, что из соглашения и договора от 09.06.1995, которые в совокупности расценены как уступка требования и перевод долга, возникло обязательство Магаданской ТЭЦ на сумму 20869965 руб. 80 коп. и право требования в отношении этой суммы существовало на 09.06.1995 и перешло от комитета к финотделу именно в таком объеме, арбитражный суд не обосновал свой вывод доказательствами, а из материалов дела такие доказательства не усматриваются.

Так, в соглашении от 09.06.1995 между комитетом и финотделом сумма процентов, право требования которой передается, не указана. Не указан также размер процентов, на условиях которого комитет в 1994 г. перечислил Магаданской ТЭЦ денежные средства из федерального фонда.

Тот факт, что в п. 2.4 соглашения от 09.06.1995 имеется ссылка на размер процентов (1/3 часть действующей учетной ставки Центробанка РФ), не свидетельствует о том, что такие же проценты устанавливались при предоставлении комитетом денежных средств Магаданской ТЭЦ в 1994 г. и комитет вправе уступить право требования взыскания процентов именно в таком размере.

Условия, на которых Комитет экономики и финансов Администрации Магаданской области предоставил Магаданской ТЭЦ в 1994 г. средства федерального фонда (срок возврата, возмездность, размер процентов) с учетом действовавшего в то время Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 385, Телеграммы Минфина РФ N 10-02-04 (правительственная) от 13.05.1994 и других нормативных актов, арбитражным судом вообще не выяснялись.

Таким образом, судом не установлен объем обязательств Магаданской ТЭЦ перед комитетом по сумме процентов на момент уступки (09.06.1995) комитетом своего требования Финотделу Администрации г. Магадана.

В связи с этим нельзя считать установленной и сумму долга по процентам, которая, по мнению суда, переведена от Магаданской ТЭЦ к финотделу.

Между тем условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, является существенным условием договора, что судом не учтено при оценке соглашения и договора от 09.06.1995.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии у Магаданской ТЭЦ задолженности по процентам на момент проведения оспариваемого взаимозачета, о сумме процентов и о правомерности проведения взаимозачета сделаны с нарушением ст. 71 АПК РФ без полного и всестороннего исследования всех доказательств, касающихся спорных правоотношений, и с нарушением норм материального права.

Без установления вышеуказанных обстоятельств вывод суда об оспоримости сделки по взаимозачету, а, следовательно, и об истечении срока исковой давности, о применении которой заявил второй ответчик, является преждевременным.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В дополнении к иску истец поддержал ранее заявленные требования, указав, что на день проведения спорного зачета ФИНО администрации города Магадана не являлся кредитором МТЭЦ , а МТЭЦ не являлась должником по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 09.06.95 года, в связи с чем взаимозачет на сумму 20 869 965 руб. 80 коп., проведенный в соответствии с письмом финансового отдела администрации г. Магадана от 08 октября 1996 г. N 04-16/355-з является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит ст. 307 ГК РФ.

Ответчики требования истца не признали.

МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" в дополнительном отзыве сослалось на то, что соглашение и договор заключены на основании ФЗ от 01.02.1995 г. N 11-ФЗ "О финансировании государственных расходов из федерального бюджета в первом квартале 1995 г." В ст. 9 этого Закона перечислены условия, при которых предоставляются средства федерального бюджета. Одним из которых является уплата процентов за пользование предоставленными средствами в размере 1/3 действующей ставки ЦБ РФ. Перечень условий, содержащихся в статье 9 Закона исчерпывающий, соответственно данная статья носит императивный характер. В связи с чем, по утверждению ответчика у ФИНО администрации г. Магадана есть право требования процентов по кредиту у Магаданской ТЭЦ, т.к. обязанность выплаты процентов предусмотрена Законом.

Установив круг фактов, имеющих значение для дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав подлинные доказательства по делу, представленные в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания его таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В п.2 ст. 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из указанных норм права, фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не свидетельствует о ее юридической силе и не является основанием для отказа в признании такой сделки ничтожной.

По обстоятельствам дела усматривается, что предметом настоящего спора является письмо финансового отдела администрации г. Магадана от 08 октября 1996 г. N 04-16/355-з (том 1, л.д.11) о взаимозачете на сумму 20 869 965 руб. 80 коп.

Данное письмо следует расценивать как сделку, направленную на проведение взаимозачетов между МП "Жилтрест", МП "Магадантеплосеть" и Магаданской ТЭЦ.

Исходя из буквального содержания письма, в нем указано, что в октябре 1996 г. проведен взаимозачет между городским бюджетом, МП "Жилтрест", МП "Магадантеплосеть" и Магаданской ТЭЦ на сумму 20 869 965 278 руб. (недомин.). В письме указано, что Магаданской ТЭЦ необходимо отразить сумму взаимозачета в счет погашения задолженности городскому бюджету по уплате процентов за пользование средствами госфинподдержки по договору от 09.06.1995 г. согласно плановому расчету.

Из соглашения от 16.04.1994 г., заключенного между Комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области и Магаданской ТЭЦ, о представлении средств федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности усматривается, что оно действует до полного возврата средств федерального фонда и платы за пользование им. При этом, сумма средств, подлежащих предоставлению Магаданской ТЭЦ по этому соглашению не определена. В п. 1.1 соглашения указано, что комитет предоставляет заемщику в 1994 году на возвратной основе средства федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности исходя из сумм, определенных Комиссией администрации Магаданской области, сроком на один год.

Средства федерального фонда предоставляются Магаданской ТЭЦ под залог теплоэнергии топлива, продукции производственно - технического назначения, оформленный в надлежащем порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.4 соглашения Магаданская ТЭЦ должна была уплачивать проценты за пользование средствами в размере 1/3 ставки ЦБ РФ.

Согласно Положению о Федеральном фонде государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.04.1994 г. N 385, Федеральный фонд формируется за счет средств федерального бюджета и процентных платежей за использование средств этого фонда на возвратной основе. Средства указанного фонда аккумулируются Министерством финансов Российской Федерации на специальном счете.

Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике и Министерство финансов Российской Федерации с участием Министерства экономики Российской Федерации принимают решения о распределении средств Федерального фонда на основании предложений Комиссии Правительства Российской Федерации по обеспечению завоза товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и в соответствии с расчетами и обоснованиями, представляемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и предприятиями и организациями, осуществляющими завоз продукции (товаров).

В соответствии с правительственной телеграммой N 10-02-04 от 13 мая 1994 года в редакции, действующей в спорный период, средства Федерального фонда Государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера предоставляются финансовым органам администрации субъектов Российской Федерации. Финансовые органы по решению администрации субъектов Российской Федерации перечисляют средства указанного фонда предприятиям и организациям, осуществляющим закупку продукции в районы Крайнего Севера.

Предприятия и организации возвращают полученные средства финансовому органу администрации субъекта Российской Федерации. В свою очередь возврат средств производится фонду осуществляется этими же финансовыми органами в соответствии с заключенными договорами с предприятиями и организациями.

Денежные средства федерального фонда, в соответствии с платежными поручениями (т.1 л.д.107-113), были перечислены на соответствующий счет МТЭЦ.

Согласно письму заместителя губернатора от 14.10.1997 г. N 3580 (том 1, л.д.119) Магаданской ТЭЦ из средств государственной финансовой поддержки в 1994 году выделен кредит в сумме 48 500 млн. руб. Кредит был частично погашен в сумме 3 000 млн. руб. Данные обстоятельства не отрицаются представителями сторон. Остаток непогашенных средств в сумме 45 500 млн. руб., в связи с имеющейся задолженностью учреждения социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства г. Магадана за теплоэнергию, был переоформлен на администрацию г. Магадана в соответствии с Соглашением от 09.06.1995 г.

Между комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области и администрацией г. Магадана было заключено 09.06.1995 г. соглашение о предоставлении средств федерального бюджета в сумме 45 миллиардов и 500 миллионов руб. со сроком возврата до 09.06.1996 г.

В этот же день между финансовым отделом администрации г. Магадана и Магаданской ТЭЦ был заключен договор о предоставлении средств федерального бюджета для обеспечения завоза угля и оплату транспортных расходов в сумме 45 миллиардов и 500 миллионов руб. со сроком возврата до 09.06.1996 г. Однако, по данному договору финотделом не было представлено Магаданской ТЭЦ указанных средств федерального бюджета.

Истцом и ответчиками не оспаривается предоставление Магаданской ТЭЦ кредитных средств федерального бюджета в сумме 48 500 млн. руб. для обеспечения завоза угля и оплату транспортных расходов именно комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области, а не финотделом.

Согласно содержанию указанных договора и соглашения, то они заключены на основании Федерального закона от 01.02.95 года N11ФЗ "О финансировании государственных расходов из федерального бюджета в 1 квартале 1995 года" и в соответствии с Порядком формирования и использования федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции, товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (утв. Минфин РФ 02.02.95 года N 8).

В соответствии с Порядком, предусмотрено предоставление Министерством Финансов РФ средств федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации с последующим их предоставлением предприятиям и организациям на возвратной основе с начислением процентов за пользование средствами в размере 1/3 ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 2 раздела III Порядка средства федерального фонда возвращаются получателями в доход федерального бюджета.

Таким образом, последний договор от 09.06.1995 г. между финансовым отделом администрации г. Магадана и Магаданской ТЭЦ стороны расценивали как переход прав кредитора комитета экономики и финансов администрации Магаданской области новому кредитору - финансовому отделу администрации г. Магадана, поскольку заключен на ту же сумму средств федерального бюджета.

Анализ текста указанных выше договора и соглашения, имеющиеся в деле документы и пояснения участвующих в деле лиц приводят к выводу, что целью сторон при заключении упомянутых соглашения и договора была передача в порядке ст.ст.382-384 ГК РФ, ФИНО администрации города Магадана (новый кредитор) права требования возврата кредита и подлежащих начислению процентов по кредиту у Магаданской ТЭЦ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к нему на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть несуществующим.

Существенными закон признает:

- условия о предмете договора;

- условия, прямо названные в законе и иных правовых актах как существенные;

- условия, необходимые для договоров данного вида;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По обстоятельствам дела усматривается, что денежные средства были получены Магаданской ТЭЦ до заключения договора и соглашения от 09.06.1995 г., поэтому пункт 2.1. договора от 09.06.95 года, согласно которому финотдел обязуется оформить перечисление средств федерального бюджета заемщику (Магаданской ТЭЦ), не исполнялся.

Денежные средства федерального бюджета в сумме 45 миллиардов и 500 миллионов руб. финотделом Магаданской ТЭЦ не перечислялись.

Сторонами не были согласованы все существенные условия соглашения об уступке права требования.

В соответствии с правилами статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор от 09.06.1995 г. не содержит конкретного требования, переданного новому кредитору, поэтому сделка не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ и в силу ст. ст. 167, 168 ГК 384 ГК РФ и в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ ничтожна, не порождает правовые последствия.

Из письма Комитета экономики и финансов администрации Магаданской области от 29.05.1995 г. N 06-03 следует, что в мае 1995 г. проведен взаимозачет по погашению суммы возврата средств федерального фонда под завоз угля. Магаданской ТЭЦ погашена задолженность по средствам из федерального бюджета на сумму 44 283,6 млн. руб. за счет задолженности МПП г. Магадана (том 1, л.д.53).

Проведение зачета подтверждено также и письмом финотдела администрации г. Магадана от 09.06.1995 г. N 04-16/382 (том 1, л.д.64), в котором сообщается Магаданской ТЭЦ, МП "Жилтрест" и МП "Магадантеплосеть", что проведен взаимозачет по погашению задолженности МТЭЦ по возврату льготных кредитов из средств федерального фонда поддержки досрочного завоза товаров в районы Крайнего Севера городскому бюджету на сумму 44 283, 6 млн. руб. (44283600000)

Письмом от 21.09.1995 г. N 04-16/687 финотдел администрации г. Магадана сообщает вышеперечисленным лицам, о проведении взаимозачета на сумму 1 216 400 000 руб. (том 1, л. д. 65).

При таком положении со всей очевидностью подтверждается факт того, что на дату начала исчисления процентов (20 869 965 277, 78 руб.), основной долг Магаданской ТЭЦ по возврату 45500000000 руб. был погашен.

Из представленного в материалы дела расчета суммы процентов 20 869 965 277, 78 руб. (том 1, л. д. 70) видно, что начальный период расчета данной суммы процентов начинается с 01.10.1995 г. и включительно по 15.06.1996 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу происходит по сделке, которой обычно является договор, или на основании закона.

Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования.

Условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, является существенным условием договора цессии.

Исходя из анализа имеющихся в деле документов и объяснений, участвующих в деле лиц, следует сделать вывод, что целью сторон при заключении упомянутых соглашения и договора была передача в порядке ст.ст.382-384 ГК РФ, ФИНО администрации города Магадана (новому кредитору) права требования возврата кредита и подлежащих начислению процентов по кредиту у Магаданской ТЭЦ.

Однако, из содержания условий договора от 09.06.1995 г., заключенного между финотделом и Магаданской ТЭЦ, не представляется возможным установить объем прав, переходящих от первоначального кредитора (комитета экономики и финансов администрации) к новому кредитору (финотделу).

Напротив, соглашение от 09.06.1995 г. между комитетом и финотделом и вышеназванный договор аналогичны по своему содержанию. В договоре отсутствует указание на заключенное соглашение от 09.06.1995 г., а также на право требование с Магаданской ТЭЦ суммы процентов 20869965277, 78 руб.

При таком положении, сторонами не согласованы существенные условия договора, характерные для договора цессии.

Финотделом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления Магаданской ТЭЦ средств федерального фонда поддержки досрочного завоза товаров в районы Крайнего Севера на сумму 45 500 млн. руб.

При этом, ссылки ответчиков на совместное совещание 03 октября 1996 г. по вопросу погашения задолженности МП "Магадантеплосеть" перед Магаданской ТЭЦ, где был принят протокол, подписанный руководителями администрации Магаданской области, администрации г. Магадана, финансовым управлением Магаданской области, финансовым отделом администрации г. Магадана и АО "Магаданэнерго", по которому решено провести зачет по погашению задолженности между городским бюджетом и Магаданской ТЭЦ на сумму процентов за пользование кредитом в размере 20 870,0 млн. руб. не могут служить доказательством возникновения задолженности у Магаданской ТЭЦ перед финотделом. Поскольку ни из содержания соглашения и договора от 09.06.1995 г. не усматривается наличие задолженности Магаданской ТЭЦ по процентам в сумме 20 870,0 млн. руб. Более того, при заключении соглашения от 09.06.1995 г. не упоминается о наличии задолженности Магаданской ТЭЦ перед комитетом в сумме 20 870,0 млн. руб.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора.

Доводы истца об отсутствии у него задолженности в сумме 20 870,0 млн. руб. перед финотделом подтверждается материалами дела. Отсутствует обязательство, по которому истцу начислены данные проценты.

В этой связи лишены правовых оснований доводы жалобы ответчика о том, что у истца возникли обязательства перед финотделом, исходя из положений п. 1 ст. 307 ГК РФ. Отсутствие существенных условий договора п. 1 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о том, что он не заключен.

Проценты, начисленные в сумме 15 827,7 млн. руб. за пользование средствами федерального фонда до 09.06.1995 г., были погашены в декабре 1996г., путем проведения взаимозачета, что подтверждается письмом заместителя губернатора от 14.10.1997 г. N 3580. По утверждению заместителя губернатора администрация Магаданской ТЭЦ полностью погасила задолженность перед областным бюджетом по кредитам, полученным в 1994 году, а также по начисленным процентам.

Ответчиками и третьими лицами не представлены документально подтвержденные опровержения того, что истцом не были погашены проценты, начисленные на сумму кредита за период до заключения договора от 09.06.1995 г.

Кроме того, в силу требований п.2 ст. 388 ГК РФ для должника личность кредитора имеет существенное значение, в связи с тем, что Постановлением Правительства от 23.04.1994 г. N 385 и правительственной телеграммой N 10-02-04 от 13 мая 1994 года предоставлено право только финансовым органам администрации субъектов Российской Федерации заключать договоры с предприятиями и организациями на предоставление средств Федерального фонда Государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера, осуществлять контроль за целевым использованием данных средств и именно этим финансовым органам субъектов РФ предприятия и организации обязаны возвращать кредитные средства и проценты.

Учитывая источник финансирования, его назначение и принадлежность федеральному бюджету, переуступать это право другим лицам в установленном порядке финансовым органом Магаданской области не согласовано с Правительством РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительным взаимозачет на сумму 20 869 965 руб. 80 коп., проведенный в соответствии с письмом финансового отдела администрации г. Магадана от 08 октября 1996 г. N 04-16/355-з, по мотиву ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств в сумме 20 869 965 278 руб. по оспариваемому зачету не производилось. По данному зачету были проведены соответствующие бухгалтерские проводки по бухгалтерским документам в счет погашения задолженности.

В связи с чем, утверждение истца о том, что должны быть применены последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" денежной суммы в размере 20 869 965 руб. 80 коп. не основано на доказательствах непосредственного перечисления этой суммы вышеназванному юридическому лицу.

Согласно постановлению от 26.12.2003 г. N 2668 "О переименовании Финансового отдела мэрии г. Магадана в Комитет по финансам мэрии г. Магадана" в связи с проведением организационно-правовой формы в соответствии с Законом Магаданской области от 31.12.2002 г. N 306 "О муниципальной службе в Магаданской области" и формированием новой системы оплаты труда муниципальных служащих финансовый отдел мэрии г. Магадана переименован в Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Следовательно, в силу ст. 48 АПК РФ надлежащим соответчиком по настоящему делу является Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Требование о признании сделки недействительной подлежит оплате госпошлиной в сумме 2 000 руб.

Истцом представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме 2 000 руб.

Следовательно, на каждого из ответчиков: муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Магадантеплосеть" и Комитет по финансам Мэрии г. Магадана относится госпошлина в сумме по 1 000 руб.

В связи с тем, что в силу Закона "О государственной пошлине" Комитет по финансам Мэрии г. Магадана освобожден от уплаты госпошлины, с него госпошлина не подлежит взысканию. В связи с чем, истцу надлежит выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления - 14 июля 2004 года.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170 АПК РФ суд решил:

Считать надлежащим соответчиком вместо финансового отдела мэрии г. Магадана - Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Признать недействительным взаимозачет на сумму 20 869 965 руб. 80 коп., проведенный в соответствии с письмом финансового отдела администрации г. Магадана от 08 октября 1996 г. N 0416/355-з.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" госпошлину 1 000 руб. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго". Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 000 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.