Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2004 г. N Ф03-А37/04-1/352 "Открытое акционерное обществе энергетики и электрификации (ОАО ЭиЭ) "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Магадантеплосеть" и Финансовому отделу Мэрии г. Магадана (далее - финотдел) о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на сумму 20869965 руб. 80 коп. (деноминированных), совершенной согласно письму финотдела от 08.10.96 N 04-16/355-з" (извлечение)

См. также Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2004 г. N А37-221/03, Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4393 и от 9 августа 2005 г. N Ф03-А37/05-1/4393

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Магаданэнерго": Панасенко В.Г., начальник юридического отдела по доверенности N 20/40-3550 от 10.12.2003, Кузнецов Р.А., начальник юридического отдела филиала "Магаданэнергосбыт" по доверенности N 20/40-3696 от 25.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение от 30.10.2003 по делу N А37-221/03-6/2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Магадантеплосеть", финансовому отделу мэрии г. Магадана о признании сделки по зачету требований недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 09.03.2004 до 16.03.2004.

Открытое акционерное обществе энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Магадантеплосеть" и финансовому отделу мэрии г. Магадана (далее - финотдел) о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на сумму 20869965 руб. 80 коп. (деноминированных), совершенной согласно письму финотдела от 08.10.1996 N 04-16/355-3.

Иск обоснован тем, что ответчики без согласия истца произвели зачет по его обязательству об уплате процентов, вытекающему из договора с финотделом от 09.06.1995 о предоставлении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" средств федерального бюджета. Между тем по указанному договору денежные средства истцу не предоставлялись. В связи с этим им сделан вывод о том, что договор от 09.06.1995 в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ является незаключенным и обязательства из него не возникли, поэтому сделка по зачету несуществующего обязательства ничтожна согласно ст.ст. 168, 307, 410 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены финансовое управление Администрации Магаданской области и МП "Жилтрест".

Решением от 24.04.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2003 решение отменено в связи с нарушением судом требований ст.ст. 71, 170 АПК РФ и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 30.10.2003, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что 48500000 руб. из федерального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера были перечислены Магаданской ТЭЦ (подразделение ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") в 1994 году Комитетом экономики и финансов Администрации Магаданской области (в настоящее время - финансовое управление). По заключенным впоследствии соглашению от 09.06.1995 между Комитетом и финотделом Администрации г. Магадана и по договору от 09.06.1995 между финотделом и Магаданской ТЭЦ денежные средства фактически не передавались. Указанные соглашение и договор расценены арбитражным судом как уступка финотделу Администрации г. Магадана права требования возврата от Магаданской ТЭЦ кредита, выданного из федерального фонда, и начисленных на сумму кредита процентов, а также как перевод долга по кредиту и процентам от Магаданской ТЭЦ к финотделу Администрации г. Магадана. В связи с этим пункт 2.1 договора от 09.06.1995 признан судом недействительным согласно ст. 168 ГК РФ и на этом основании отклонены доводы истца о заемном характере соглашения и договора от 09.06.1995, а также о том, что договор от 09.06.1995 является незаключенным. Кроме того, при отказе в иске судом по заявлению второго ответчика применена исковая давность в один год, так как сделка по зачету признана оспоримой и судом сделан вывод о пропуске истцом, узнавшим о зачете в октябре 1996 г., срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" предлагается решение от 30.10.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что договор займа от 09.06.1995 является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как его целью была уступка финотделу принадлежавшего Комитету экономики и финансов Администрации Магаданской области требования к Магаданской ТЭЦ о возврате долга на сумму 45500000 руб. Судом первой инстанции не учтено, что данный долг погашен должником взаимозачетом согласно письмам от 09.06.1995 и от 21.09.1995. Поэтому у финотдела отсутствовали основания для начисления процентов по договору от 09.06.1995 и для проведения сделки по зачету требований, которая также являлась ничтожной ввиду несоответствия ст. 307 ГК РФ. В связи с этим арбитражным судом неправильно применен п. 2 ст. 181 ГК РФ об истечении годичного срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по финансам мэрии г. Магадана (ранее - финотдел Администрации г. Магадана) считает решение арбитражного суда соответствующим действующему законодательству, а доводы истца о ничтожности сделки по взаимозачету и о неправильном применении исковой давности - несостоятельными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики и третьи лица в судебном заседании не участвовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 17 июня по 28 декабря 1994 г. Комитет экономики и финансов Администрации Магаданской области предоставил Магаданской ТЭЦ 48500000 руб. из средств федерального фонда государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

В марте 1995 г. 3000000 руб. из указанной суммы истцом возвращены.

09.06.1995 между Комитетом и финотделом Администрации г. Магадана (заемщик) подписано соглашение о предоставлении средств федерального бюджета для финансирования мероприятий по государственной поддержке завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Согласно указанному соглашению Комитет предоставил финотделу 45500000 руб. на возвратной основе на срок до 09.06.1996 с уплатой процентов в размере, равном 1/3 части действующей учетной ставки Центрального банка РФ.

В свою очередь финотдел Администрации г. Магадана 09.06.1995 подписал договор с Магаданской ТЭЦ (заемщик) о предоставлении последней из средств федерального бюджета 45500000 руб. на срок до 09.06.1996 для тех же целей.

По условиям данного договора денежные средства перечисляются со счета федерального бюджета N 80122568, открытого финансовому отделу в РЦБ г. Магадана, на счет заемщика N 80121239 в РКЦ ЦБ РФ. При этом для заемщика установлены проценты за пользование средствами федерального бюджета из расчета 1/3 части действующей учетной ставки ЦБ РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции установил, что по соглашению от 09.06.1995 и по договору от 09.06.1995 денежные средства из федерального бюджета фактически не перечислялись. Указанные в них 45500000 руб. были получены Магаданской ТЭЦ до заключения соглашения и договора в составе 48500000 руб., перечисленных в 1994 г. Комитетом экономики и финансов Администрации Магаданской области.

В связи с этим арбитражный суд на основании ст. 168 ГК РФ признал недействительным п. 2.1 договора от 09.06.1995, устанавливающий перечисление денежных средств Магаданской ТЭЦ.

В остальной части договор признан судом не противоречащим закону.

При этом, давая оценку соглашению и договору от 09.06.1995 по результатам толкования их условий в соответствии со ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что целью соглашения и договора были:

- передача в порядке ст.ст. 382-384 ГК РФ финотделу Администрации г. Магадана (новый кредитор) права требования возврата от Магаданской ТЭЦ денежных средств, полученных в 1994 г. из федерального фонда, и начисленных на них процентов;

- перевод долга (ст. 391 ГК РФ) на сумму этих же денежных средств и процентов, имевшегося у Магаданской ТЭЦ перед Комитетом, к финотделу Администрации г. Магадана.

Кроме того, суд признал, что обязательство Магаданской ТЭЦ в части основного долга на сумму 45500000 руб. погашено взаимозачетом 09.06.1995 одновременно с заключением договора от 09.06.1995. Однако ее же обязательство по уплате процентов не прекратилось, так как средства из федерального фонда предоставлялись на возмездной основе, в связи с чем проценты за пользование ими должны быть уплачены вне зависимости от погашения основного долга.

В связи с этим суд принял во внимание сумму процентов, начисленных финотделом Администрации г. Магадана за период с 09.06.1995 по 01.06.1996 исходя из условий договора от 09.06.1995 и плана возврата средств, и признал, что обязательство Магаданской ТЭЦ по уплате этой суммы прекратилось в результате взаимозачета, состоявшегося согласно протоколу совещания от 03.10.1996 с участием руководителя ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в соответствии со ст.ст. 153, 410 ГК РФ.

Однако при этом судом не учтено следующее.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором или законом.

По смыслу ст. 391 ГК РФ при переводе долга к новому должнику обязательства прежнего переходят также в полном объеме, включая уплату процентов.

Следовательно, арбитражному суду надлежало установить, в каком объеме и на каких условиях существовало обязательство Магаданской ТЭЦ перед первоначальным кредитором - Комитетом экономики и финансов Администрации Магаданской области - по состоянию на 09.06.1995.

Между тем, признавая, что из соглашения и договора от 09.06.1995, которые в совокупности расценены как уступка требования и перевод долга, возникло обязательство Магаданской ТЭЦ на сумму 20869965 руб. 80 коп. и право требования в отношении этой суммы существовало на 09.06.1995 и перешло от Комитета к финотделу именно в таком объеме, арбитражный суд не обосновал свой вывод доказательствами, а из материалов дела такие доказательства не усматриваются.

Так, в соглашении от 09.06.1995 между Комитетом и финотделом сумма процентов, право требования которой передается, не указана. Не указан также размер процентов, на условиях которого Комитет в 1994 г. перечислил Магаданской ТЭЦ денежные средства из федерального фонда.

Тот факт, что в п. 2.4 соглашения от 09.06.1995 имеется ссылка на размер процентов (1/3 часть действующей учетной ставки Центробанка РФ), не свидетельствует о том, что такие же проценты устанавливались при предоставлении Комитетом денежных средств Магаданской ТЭЦ в 1994 г. и Комитет вправе уступить право требования взыскания процентов именно в таком размере.

Условия, на которых Комитет экономики и финансов Администрации Магаданской области предоставил Магаданской ТЭЦ в 1994 г. средства федерального фонда (срок возврата, возмездность, размер процентов) с учетом действовавшего в то время Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 385, телеграммы Минфина РФ N 10-02-04 (правительственная) от 13.05.1994 и других нормативных актов, арбитражным судом вообще не выяснялись.

Таким образом, судом не установлен объем обязательств Магаданской ТЭЦ перед Комитетом по сумме процентов на момент уступки (09.06.1995) Комитетом своего требования финотделу Администрации г. Магадана.

В связи с этим нельзя считать установленной и сумму долга по процентам, которая, по мнению суда, переведена от Магаданской ТЭЦ к финотделу.

Между тем условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, является существенным условием договора, что судом не учтено при оценке соглашения и договора от 09.06.1995.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии у Магаданской ТЭЦ задолженности по процентам на момент проведения оспариваемого взаимозачета, о сумме процентов и о правомерности проведения взаимозачета сделаны с нарушением ст. 71 АПК РФ без полного и всестороннего исследования всех доказательств, касающихся спорных правоотношений, и с нарушением норм материального права.

Без установления вышеуказанных обстоятельств вывод суда об оспоримости сделки по взаимозачету, а следовательно - и об истечении срока исковой давности, о применении которой заявил второй ответчик, является преждевременным.

В связи с изложенным решение от 30.10.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2003 по делу N А37-221/03-6/2 Арбитражного суда Магаданской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.