Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 декабря 2004 г. N А37-3794/04 Истец, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, правомерно применил льготу по налогу на прибыль в доле федерального бюджета

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 21 декабря 2004 г. N А37-3794/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Грин" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 30.09.04 г. с участием третьего лица - Администрации Особой экономической зоны установил:

ООО "Грин" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 30.09.04 г. N СГ08/1584 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований ООО "Грин" указало, что не согласно с доначислением ему налога на прибыль за 1-е полугодие 2004 года в сумме 376071 руб. и пени в сумме 6994 руб. 92 коп. за несвоевременную уплату налога на том основании, что заявитель со 02.11.1999 г. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, в связи с чем согласно Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 29.06.99 г. N 75-ОЗ он освобожден от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет.

По мнению заявителя, ссылка налогового органа в оспариваемом решении на то, что главой 25 НК РФ не предусмотрено представление участникам Особой экономической зоны (далее ОЭЗ) в Магаданской области льготы по уплате налога на прибыль в доле федерального бюджета, является несостоятельной, поскольку этот довод противоречит ст. 76 Конституции РФ.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в т.ч. на том основании, что согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", ст. 5 которого установлена льгота участника ОЭЗ по уплате налогов в федеральный бюджет, не относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку его целью является создание благоприятных условий для социально-экономического развития Магаданской области.

Третье лицо - Администрация Особой экономической зоны - заявленные ООО "Грин" требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить, о чем указало в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве Администрация Особой экономической зоны указала на то, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства спора, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области в сентябре 2004 г. была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Грин" по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 года.

В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата заявителем налога на прибыль за 1-е полугодие 2004 года в сумме 376071 руб.

При этом также установлено, что ООО "Грин", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, исчислило налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 года в общей сумме 1805143 руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме 376071 руб. и не отразило в расчете налога на прибыль данную сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате и не уплачивало ее, воспользовавшись льготой в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области".

Однако, считая, что заявитель должен был руководствоваться только главой 25 НК РФ, в которой не содержится нормы, предоставляющей льготы по налогу на прибыль участникам Особой экономической зоне в Магаданской области, п.1 ст. 56 и п.1 ст. 1 НК РФ Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области приняла 30.09.04 г. решение N СГ-08/1584 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив при этом ответчику в п.2 указанного решения уплатить в 10-дневный срок неуплаченный налог на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. в сумме 376071 руб. и пени в сумме 6994 руб.92 коп. за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности явилось то обстоятельство, что неуплата налога на прибыль установлена за 1-е полугодие 2004 г., т.е. по итогам отчетного периода, а налоговым периодом по указанному налогу является год.

Суд находит решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области несоответствующим действующему законодательству.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового Кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления N 5 от 28.02.2001 года разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 года (с последующими изменениями) "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" установлена льгота для участников ОЭЗ по уплате налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

В соответствии абзацем 3 ст.18 Налогового Кодекса РФ режим Особой экономической зоны Магаданской области относится к специальным налоговым режимам.

Перечень специальных налоговых режимов перечислен в абзаце 3 упомянутой статьи. С введением в действие раздела 8 части второй Налогового Кодекса РФ "Специальные налоговые режимы" (главы 26-1 - 26-4) определено правовое регулирование только части перечисленных в абзаце 3 ст.18 НК РФ специальных налоговых режимов. Главы, относящиеся к правовому регулированию системы налогообложения в свободных экономических зонах и в закрытых административно-территориальных образованиях, законодателем не приняты.

Суд пришел к выводу, что при указанных выше обстоятельствах и в соответствии с упомянутым выше разъяснением Пленума ВАС РФ, основания полагать, что в связи с введением в действие главы 25 НК РФ льготы по налогообложению, установленные ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", прекратили свое действие, отсутствуют.

Суд считает, что нормы законов, регулирующих налогообложение в зонах действия специальных налоговых режимов, носят специальный, а, следовательно, приоритетный характер, по сравнению с нормами, регулирующими общий порядок налогообложения и уплаты отдельных налогов, поскольку определяют специфику налоговых отношений ограниченного круга плательщиков того или иного налога.

Поэтому довод налогового органа о том, что с введением в действие глав части второй НК РФ, относящимся к отдельным налогам, специальные нормы, регулирующие налоговые отношения отдельных категорий налогоплательщиков (в данном случае участников ОЭЗ) прекращают свое действие, не может быть принят во внимание.

О том, что ст. 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не утратила своего действия с введением в действие отдельных глав части второй Налогового Кодекса РФ, в частности, свидетельствует то, что указанный федеральный закон не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным Законом РФ от 05.08.2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Об отсутствии намерения законодателя отменить предусмотренные ФЗ "Об особой экономической зоне" льготы по налогообложению участников ОЭЗ также свидетельствует отсутствие об этом сведений в Федеральных законах "О бюджете Российской Федерации на 2001-2004 годы. В указанных Федеральных законах содержится норма о приостановлении действия ст.5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.99 года лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

Отсюда следует вывод, что в остальной части льготы, предусмотренные Федеральным законом "Об Особой экономической зоне" продолжают действовать.

Кроме того, суд находит правомерными доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения ст. 76 Конституции РФ, которая предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Соответственно ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" имеет прямое действие на территории Российской Федерации и Налоговый кодекс РФ не обладает большей юридической силой по сравнению с ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

На основании изложенного предложения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области, изложенные в п. 2 решения от 30.09.04 г. N СГ-08/1584, об уплате налога на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. в сумме 376071 руб. и пени в сумме 6994 руб. 92 коп., а также предложения о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет являются неправомерными.

В связи с чем, решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 30.09.2004 года подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, однако ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании п.3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области решил:

1. Признать решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 30.09.2004 года N СГ-08/1584 недействительным, несоответствующим ст. 76 Конституции РФ, ст. 18 Налогового кодекса РФ, Федеральному закону "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" N 118-ФЗ от 05.08.2000 года, ст. 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999 года.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.