Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 мая 2004 г. N А37-1036/04 При просрочке расчета по денежному обязательству по день уплаты основного долга должник обязан уплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 17 мая 2004 г. N А37-1036/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Александру Леонидовичу о взыскании 6 рублей 19 копеек, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Магадантеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тихомирова А.Л. задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере - 469 руб. 54 коп. за июнь-декабрь 2003 г., январь, февраль 2004 г. и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере - 6 руб. 19 коп., а всего - 475 руб. 73 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 307-310, 395, 450, 452, 454, 523, 539 - 548 ГК РФ, письмо-заявку ответчика от 02.04.2001 г., предварительный договор от 02.04.2001 г. N 171, рег. N 16140.

В процессе судебного разбирательства сумма исковых требований по ходатайству истца была уменьшена до 6 руб. 19 коп., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились. Копия определения арбитражного суда от 12.04.2004 г. о назначении дела к судебному разбирательству истцом получена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Копия определения арбитражного суда от 12.04.2004 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. N 12), дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению (с учетом уменьшения суммы иска) по следующим основаниям.

Согласно заявлению Тихомирова А.Л. от 02.04.2001 г., предварительному договору от 02.04.2001 г. N 171, рег. N 16140, заключенному между сторонами, МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" подключило объект ответчика, находящийся по адресу: ул. Пролетарская, д. 76, кв. 22, г. Магадан (помещение зоомагазина) к своим тепловым сетям и осуществляло поставку теплоэнергии.

На основании вышеназванных документов видно, что Тихомиров А.Л., является потребителем услуг, оказываемых муниципальным предприятием "Магадантеплосеть", несмотря на то, что от заключения основного договора на поставку теплоэнергии ответчик уклонился.

С 01.04.2001 г. до даты рассмотрения спора истец через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии в горячей воде ответчику на вышеназванный объект, а ответчик получает ее. Количество тепловой энергии определялось истцом по данным учета прибора источника теплоты Центрального теплового пункта, ежемесячно. На количество отпущенной теплоэнергии, ее стоимость истцом оформлялись счет-фактуры, которые в последующем являлись основанием для оплаты. Счет - фактуры в установленный срок направлялись ответчику.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным постановлениями Мэрии г. Магадана - реестр N МДг-4-2003 г.

Однако в нарушение положений ст.ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии не выполнил.

Претензия от 13.01.2004 г. N 20-0103, отправленная ответчику, оставлена им без ответа.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 539-547, 548 ГК РФ.

При этом учитывается разъяснение Президиума ВАС РФ в п. 2 информационного письма от 5.05.97 г. N 14 согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. 539-547 ГК РФ. При этом, снабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, с соблюдением установленного режима, обеспечить безопасность эксплуатации. Представленный истцом расчет за фактически принятое абонентом количество тепла, по данным прибора учета не оспаривается ответчиком и учитывает строительные характеристики помещения, другие исходные показатели, с учетом действующих тарифов заявки на подключение и предварительного договора от 02.04.2001 г. N 171, рег. N 16140, подтверждающих фактическое подключение помещения к сетям энергоснабжения.

В связи с вышеизложенным, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик отзыва на иск, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, сумму долга после подачи искового заявления в суд оплатил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Пленумов ВАС и ВС РФ в п. 51 постановления от 1.07.96 г. N 6/8 и п. 2 постановления от 8.10.98 г. N 13/14 при просрочке расчета по денежному обязательству по день уплаты основного долга должник обязан уплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

При исчислении периода просрочки истец правомерно начислял проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2004 г. - срока, указанного в претензии от 13.01.2004 г. N 20-0103, полученной ответчиком.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере - 6 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что погашение суммы основного долга ответчик произвел после обращения МУП "Магадантеплосеть" в арбитражный суд, расходы по госпошлине в размере 100 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 17.05.2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд решил:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Леонидовича в пользу истца, Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть", сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 19 коп., сумму госпошлины в размере 100 руб. 00 коп., а всего - 106 руб. 19 коп.

Выдать истцу, Муниципальному унитарному предприятию "Магадантеплосеть", исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок в установленном АПК РФ порядке.