Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 17 сентября 2004 г. N А37-1723/04 При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога

Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Магаданской области
от 17 сентября 2004 г. N А37-1723/04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4476 настоящее постановление изменено

Арбитражный суд Магаданской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. на решение Арбитражного суда Магаданской области от "16" июля 2004 г. по делу N А37-1723/04, принятого судьей, по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Вастьянову А.И. о взыскании 9050 руб. установил

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вастьянова А. И. налоговой санкции на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок по запросу налогового органа документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В обоснование своих требований налоговый орган сослался на ст. 126 НК РФ, решение от 10.12.03 г. N ЕТ-05-18/1850 и указал, что в рамках проводимой камеральной проверки декларации предпринимателя Вастьянова А. И. по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года ответчику было направлено требование от 29.10.03 г. N ЕТ-05-05-33/12245 о представлении документов, которое ответчик не исполнил.

Решением от 16.07.04 г. N А-37-1723/04-7 Арбитражный суд Магаданской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика штраф в сумме 8150 руб. Во взыскании части штрафа в размере 900 руб. суд отказал на том основании, что за 18 непредставленных ответчиком документов (счетов-фактур) штраф начислен неправомерно, поскольку данные документы не относились к проверяемому камерально налоговым органом периоду ( с 01.08. по 31.08.03 г.).

Несогласившись с решением суда индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1-й инстанции отменить, в удовлетворении заявления налоговому органу отказать.

В обоснование жалобы предприниматель Вастьянов А.И. указал, что решение принято с нарушением норм материального права. Так, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с ч.3 и 4 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы при проведении камеральной проверки, если только в результате проверки будут выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах.

Также заявитель указал, что истребуя при камеральной проверке документы без выявления ошибок в декларации, налоговый орган фактически проводил выездную налоговую проверку, что является неправомерным.

Кроме того, ответчик утверждает, что он не обращался в налоговый орган с заявлением о возмещении ему НДС за август 2003 г., в связи, с чем для проведения проверки в рамках ст. 176 НК РФ основания отсутствовали.

По мнению заявителя, судом 1-й инстанции оставлен без внимания факт нарушения налоговым органом прав Вастьянова А.И., определенных в ст.ст.10. 21, 22 НК РФ, при привлечении его к налоговой ответственности, а также нарушения порядка привлечения к ответственности, определенного в ст. 101 НК РФ. Также, налоговым органом не была определена форма вины Ватьянова А.И.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области с апелляционной жалобой не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда 1-й инстанции законным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда 1-й инстанции.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2003 года индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. была представлена в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по Магаданской области декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года.

В разделе 2 данной декларации в графе 15, код строки 470 "Итого сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период" ответчиком указана сумма 192181.

С целью проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2003 г. предпринимателя Вастьянова А.И. налоговым органом на основании ст.ст. 82, 88 НК РФ было направлено в адрес ответчика требование от 29.10.03 г. N ЕТ-05-18/1850 о предоставлении документов согласно определенного в требовании перечня.

При этом, ответчику предложено представить в виде заверенных копий в двух экземплярах: книги покупок и продаж за период 1.08.03 - 31.08.03 г, книгу учета расходов и доходов за тот же период, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, счета-фактуры по реализации и приобретению товаров (работ, услуг), банковские выписки с приложением платежных поручений, приходные и расходные кассовые ордера и квитанции к ним, а так же иные документы за период 1.08.03-31.08.03 г, связанные с предпринимательской деятельностью ответчика, которые он считает необходимым представить для проведения камеральной проверки.

Срок для представления был определен равным пяти дням с момента получения требования.

Требование было получено ответчиком 25.11.03 г., однако оставлено им без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком требования о предоставлении документов Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области принято решение от 10.12.2003 г. N ЕТ-05-18/1850 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9050 руб. - в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Всего, по данным налогового органа, предпринимателем Вастьяновым А.И. не представлено 181 документ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда 1-й инстанции о том, что нарушений при вынесении решения и определении подлежащей применению меры ответственности налоговым органом допущено не было.

Истребование документов налоговым органом у налогоплательщика, в том числе и в ходе камеральной налоговой проверки, производится в соответствии со ст. 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе потребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих для исчисления и уплаты налога, а так же других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений относительно конкретных видов документов, которые могут быть истребованы.

Следовательно, налоговый орган вправе истребовать любые документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Статья 9 Федерального закона РФ от 21.11.96 г "О бухгалтерском учете" обязывает организации оформлять все проводимые ими хозяйственные операции оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Согласно ст. 313 НК РФ, первичные учетные документы подтверждают данные налогового учета.

Поскольку различные налоги исчисляются налогоплательщиками на основе данных бухгалтерского либо налогового учета, в ходе проверок могут истребоваться как первичные учетные документы, на основании которых ведется учет, так и документы, подтверждающие ведение учета (регистры, ведомости и др.).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, налоговый орган вправе был привлечь предпринимателя к налоговой ответственности за неисполнение требований о представлении документов, необходимых для проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость в период августа 2003 г.

Доводы предпринимателя Вастьянова А.И. о том, что согласно ч.3 ст. 88 НК РФ при камеральной проверке документы могут истребоваться налоговыми органами только при наличии ошибок или противоречий между сведениями суд находит несостоятельными, поскольку из смысла ч.4 ст. 88 НК РФ следует, что истребование документов не ставится в зависимости о наличии или отсутствии ошибок в представленной бухгалтерской отчетности, по которой проводится камеральная проверка.

Также суд находит несостоятельными доводы предпринимателя Вастьянова А.И. о том, что им не заявлялось о возмещении НДС, в связи с чем отсутствовали основания для проверки декларации в части обоснованности отраженной в графе 15 декларации - код строки 470 "Итого сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период" суммы 192 181.

В силу п.1 ст. 176 НК РФ само отражение в указанной графе за отчетный период разницы между налоговыми вычетами и суммой налога (в пользу налоговых вычетов) уже является указанием налогоплательщика на подлежащую ему возмещению из бюджета (зачету) сумм налога на добавленную стоимость.

В силу п.1 ст. 169 и ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанным налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3.6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к оформлению счета-фактуры, определены в п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом п.2 ст. 169 НК РФ гласит, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для проверки правомерности предъявленного к возмещению НДС, отраженного в отчетности налогоплательщика, необходимо проверить документы, на основании которых налогоплательщик сделал расчет налоговых вычетов и соответственно подлежащей ему возмещению из бюджета суммы НДС, в т.ч. счета-фактуры, книги покупок и продаж и др.

Довод предпринимателя Вастьянова А.И. о том, что такие проверки могут производиться только после обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возмещении ему из бюджета (выплате) или зачете в счет предстоящих налоговых платежей НДС, подлежащего возмещению, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку данный довод опровергается содержанием ст.ст. 169-176 НК РФ.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод ответчика о том, что камеральную проверку его декларации по НДС за август 2003 г. возможно было провести по имеющимся у налогового органа документам, представленным Северо-Восточным банком Сбербанка России (л.д. 21-25), в которых перечислены все счета-фактуры и суммы, оплаченные Вастьяновым А.И. продавцам товаров (услуг) по указанным счетам-фактурам.

Весте с тем, ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ, установлена НК РФ лишь за непредставление тех документов, которые действительно истребовались налоговым органом.

Из требования N ЕТ-05-05-33/12245 от 29.10.03 г, за неисполнение которого предприниматель привлечен к ответственности, следует, что у него истребовались документы за период 01.08.03 - 31.08.03 г.

Из решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 10.12.03 г. N ЕТ-05-18/1850 следует, что в расчет начисления штрафа налоговым органом включены 18 счетов-фактур, не относящихся к проверяемому периоду.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции обоснованно отказал налоговому органу во взыскании 900 руб. штрафа за непредставленные документы, которые не относятся к проверяемому налоговому периоду и соответственно не истребовались налоговым органом.

Взыскание штрафа в сумме 8150 руб. за несвоевременное представление иных документов за август 2003 года, соответствует вышеизложенным требованиям налогового законодательства.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие НК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего судебного акта является дата его изготовления в полном объеме. Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.04 г.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области постановил:

1. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.07.04 г. по делу N А-37-1723/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в 2-х месячный срок.