Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 марта 2004 г. N А37-672/04 С введением в действие части второй Налогового кодекса, льготы в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренные Федеральным законом "Об Особой экономической зоне", продолжают действовать

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 23 марта 2004 г. N А37-672/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при УВД г. Магадана" (ГУ "ОВО при УВД г. Магадана") к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области, третье лицо - Администрация Особой экономической зоны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 28.01.2004 г. установил:

ГУ "ОВО при УВД г. Магадана обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 28.01.04 г. N 21К-95 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований ГУ "ОВО при УВД г. Магадана" указало, что не согласно с доначислением ему налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года в сумме 32683 руб. и пени в сумме 557 руб. 96 коп. за несвоевременную уплату налога на том основании, что заявитель с 01.07.2003 г. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области , в связи с чем согласно Федеральному закону "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ и Закону Магаданской области "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 29.06.99 г. N 75-ОЗ он освобожден от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет.

По мнению заявителя, ссылка налогового органа в оспариваемом решении на то, что главой 25 НК РФ не предусмотрено представление участникам Особой экономической зоны (далее ОЭЗ) в Магаданской области льготы по уплате налога на прибыль в доле федерального бюджета, является несостоятельной, поскольку этот довод противоречит ст. 76 Конституции РФ.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, в т.ч. на том основании, что согласно п.1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1 НК РФ Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", ст. 5 которого установлена льгота участника ОЭЗ по уплате налогов в федеральный бюджет, не относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку его целью является создание благоприятных условий для социально-экономического развития Магаданской области.

Третье лицо - Администрация Особой экономической зоны - заявленные ГУ "ОВО при УВД г. Магадана" требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить, о чем указало в отзыве на заявление.

Установив фактические обстоятельства спора, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в деле доказательства с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Магаданской области в январе 2004 г. была проведена камеральная налоговая проверка ГУ "ОВО при УВД г. Магадана" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата заявителем налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года в сумме 32 683 руб.

При этом также установлено, что ГУ "ОВО при УВД г. Магадана" , являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, исчислило налог на прибыль за 9 месяцев 2003 года в общей сумме 130 732 руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме 32683 руб. и не отразило в расчете налога на прибыль данную сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате и не уплачивало ее, воспользовавшись льготой в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области".

Однако, считая, что заявитель должен был руководствоваться только главой 25 НК РФ, в которой не содержится нормы, предоставляющей льготы по налогу на прибыль участникам Особой экономической зоне в Магаданской области, п.1 ст. 56 и п.1 ст. 1 НК РФ Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области приняла 28.01.04 г. решение N 21К-95 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив при этом ответчику в п.2 указанного решения уплатить в 10-дневный срок неуплаченный налог на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 32683 руб. и пени в сумме 557 руб.96 коп. за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности явилось то обстоятельство, что неуплата налога на прибыль установлена за 9 месяцев 2003 г., т.е. по итогам отчетного периода, а налоговым периодом по указанному налогу является год.

Суд находит решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области несоответствующим действующему законодательству.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового Кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового Кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления N 5 от 28.02.2001 года разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 года (с последующими изменениями) "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" установлена льгота для участников ОЭЗ по уплате налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

В соответствии абзацем 3 ст.18 Налогового Кодекса РФ режим Особой экономической зоны Магаданской области относится к специальным налоговым режимам.

Перечень специальных налоговых режимов перечислен в абзаце 3 упомянутой статьи. С введением в действие раздела 8 части второй Налогового Кодекса РФ "Специальные налоговые режимы" (главы 26-1 - 26-4) определено правовое регулирование только части перечисленных в абзаце 3 ст.18 НК РФ специальных налоговых режимов. Главы, относящиеся к правовому регулированию системы налогообложения в свободных экономических зонах и в закрытых административно-территориальных образованиях, законодателем не приняты.

Суд пришел к выводу, что при указанных выше обстоятельствах и в соответствии с упомянутым выше разъяснением Пленума ВАС РФ, основания полагать, что в связи с введением в действие главы 25 НК РФ льготы по налогообложению, установленные ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", прекратили свое действие, отсутствуют.

Суд считает, что нормы законов, регулирующих налогообложение в зонах действия специальных налоговых режимов, носят специальный, а, следовательно, приоритетный характер, по сравнению с нормами, регулирующими общий порядок налогообложения и уплаты отдельных налогов, поскольку определяют специфику налоговых отношений ограниченного круга плательщиков того или иного налога.

Поэтому довод налогового органа о том, что с введением в действие глав части второй НК РФ, относящимся к отдельным налогам, специальные нормы, регулирующие налоговые отношения отдельных категорий налогоплательщиков (в данном случае участников ОЭЗ) прекращают свое действие, не может быть принят во внимание.

О том, что ст.5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не утратила своего действия с введением в действие отдельных глав части второй Налогового Кодекса РФ, в частности, свидетельствует то, что указанный федеральный закон не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным Законом РФ от 05.08.2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Об отсутствии намерения законодателя отменить предусмотренные ФЗ "Об особой экономической зоне" льготы по налогообложению участников ОЭЗ также свидетельствует отсутствие об этом сведений в Федеральных законах "О бюджете Российской Федерации на 2001-2004 годы. В указанных Федеральных законах содержится норма о приостановлении действия ст.5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.99 года лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

Отсюда следует вывод, что в остальной части льготы, предусмотренные Федеральным законом "Об Особой экономической зоне" продолжают действовать.

Кроме того, суд находит правомерными доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения ст. 76 Конституции РФ, которая предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Соответственно ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" имеет прямое действие на территории Российской Федерации и Налоговый кодекс РФ не обладает большей юридической силой по сравнению с ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

На основании изложенного предложения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области, изложенные в п.2 решения от 28.01.04 г. N 21К95 , об уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. в сумме 32683 руб. и пени в сумме 557 руб. 96 коп., а также предложения о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет являются неправомерными.

В связи с чем, решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 28.01.2004 года подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, однако ответчик от уплаты госпошлины освобожден на основании п.3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области решил:

1. Признать решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области от 28.01.2004 года N 21К-95 недействительным, несоответствующим ст. 76 Конституции РФ, ст. 18 Налогового кодекса РФ, Федеральному закону "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" N 118-ФЗ от 05.08.2000 года, ст. 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999 года.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.