Решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 августа 2002 г. N А37-1249/02 Товары, произведенные участниками ОЭЗ в ОЭЗ, при вывозе с ее территории за пределы территории Российской Федерации освобождаются от таможенных пошлин и других платежей (за исключением таможенных сборов), взимаемых при таможенном оформлении товаров

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 5 августа 2002 г. N А37-1249/02

Арбитражный суд Магаданской области рассмотрел в заседании дело по иску ООО "Метэкс" к Магаданской таможне о признании не подлежащим исполнению требования об уплате налогов (с участием третьих лиц - ООО "Магойл", Магаданская торгово-промышленная палата и государственное учреждение "Администрация особой экономической зоны") установил:

ООО "Метэкс", с учетом последующего уточнения предмета спора, обратилось в суд с иском о признании недействительными требований Магаданской таможни от 12.04.2002 г. N 11, 12 об уплате таможенной пошлины и пени на общую сумму 184318 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на ст.6 ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", указав, что весь металлолом, перемещенный через границу, оформлен таможенным брокером в соответствии с действующим законодательством.

По утверждению истца, начисление экспортной пошлины по указанным требованиям противоречило ст.6 указанного Федерального закона, поскольку металлолом, поставленный на экспорт, относится к товарам, полностью произведенным в особой экономической зоне.

Этот факт подтверждается сертификатами происхождения N 072-035 от 30.06.2000 г. и 072-056 от 24.10.2002 г., выданными истцу Магаданской торгово-промышленной палатой (далее - "МТПП").

Ответчик иск не признал, указав на следующее.

Часть лома черных металлов, на который истцом предъявлены сертификаты, происходит из районов Магаданской области, не входящих в ОЭЗ.

Это было подтверждено актом проверки финансово-хозяйственной деятельности истца N 14300/025 от 05.11.2001 г. и актом встречной проверки МТПП от 12.11.2001 г.

По данному факту ответчиком в отношении истца было заведено дело о нарушении таможенных правил N 14300-475/01 по ст.282 ТК РФ, прекращенное в связи с отсутствием в действиях истца состава таможенного правонарушения.

Поскольку факт задолженности был установлен и доказан в ходе производства по вышеуказанному делу о нарушении таможенных правил, ответчик выставил истцу два требования от 12.04.2002 г. N N 12 и по задолженности по уплате экспортной пошлины по ГТД NN 14300/190401/0000856 и 14300/140700/0001520, поданными в Магаданскую таможню 19.04.2001 г. и 14.07.2000 г.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на п.7 ст.69 НК, ст.124 ТК РФ, полагает не обоснованным довод истца о нарушении срока направления требования об уплате налогов.

Третьи лица иск поддержали.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 13 ГК, ст. 22 АПК и ст. ст. 416 и 417 ТК, устанавливающих основания и порядок признания недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, в том числе и таможенных органов.

В пп. 1 и 6 совместного постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 1.07.96 N 6/8 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела, возникшие в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного или иного органа.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК такой акт подлежит признанию недействительным.

На основании ст. 83 ТК предусмотрено, что при вывозе товаров с территории свободных таможенных зон и со свободных складов за пределы Российской Федерации таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики применяются в зависимости от происхождения товаров.

В соответствии со ст. 3, 4 и 6 Закона РФ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" и ст. ст. 1, 2 и 8 Закона Магаданской области от 29.06.99 г. N 75-ОЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" для ОЭЗ в Магаданской области и для участников ОЭЗ установлены следующие правила.

Товары, произведенные участниками Особой экономической зоны в Особой экономической зоне, при вывозе с ее территории на остальную часть таможенной территории Российской Федерации или за пределы территории Российской Федерации освобождаются от таможенных пошлин и других платежей (за исключением таможенных сборов), взимаемых при таможенном оформлении товаров.

Товар считается произведенным в Особой экономической зоне при условии, что товар был полностью произведен на территории Особой экономической зоны или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями и порядком, которые установлены Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по представлению администрации Особой экономической зоны.

Согласно пп. 4.2. и 9.1. Временного порядка ввоза товаров и транспортных средств на территорию Магаданской области и их вывоза с этой территории, утвержденного распоряжением ГТК России от 30.07.1999 г. N 0114/928, в целях реализации положений Закона РФ от 31.05.99 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" установлено, льготное таможенное оформление товаров, полностью произведенных на территории Особой экономической зоны в Магаданской области или подвергнутых достаточной переработке должно подтверждаться сертификатом о происхождении товаров из Особой экономической зоны в Магаданской области при их вывозе с территории Особой экономической зоны в Магаданской области за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таможенные органы вправе в любое время проводить таможенный контроль за товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Магаданской области.

Согласно п. 5 Временного порядка определения происхождения товаров из ОЭЗ в Магаданской области и выдачи сертификатов, утвержденного Губернатором Магаданской области 29.07.99 г. и МТПП 27.07.99 г. - по согласованию с таможенными органами - 14-29.07.99 г., обязанность по выдаче сертификатов о происхождении товара из ОЭЗ была возложена на Магаданскую торгово-промышленную палату.

Как усматривается по обстоятельствам дела, поводом к начислению истцу дополнительных сумм пошлины и пени послужили следующие обстоятельства.

В период с 18.09.2001 по 05.11.2001 ответчиком была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности истца, по результатам которой был составлен Акт N 14300/025 от 05.11.2001.

В ходе этой проверки в МТПП была проведена встречная проверка и составлен Акт от 012.11.2001 г.

При этом исследовались первичные документы, на основании которых истцу в 2000 г. МТПП были выданы сертификаты происхождения товаров из ОЭЗ N MKR 072-035 от 30.06.2000 и N MKR 072-056 - согласно актам экспертиз N 072-035 от 30.06.2000 и N 072-056 от 24.10.2000.

На основании исследования этих документов было признано, что помимо документов, подтверждающих происхождение лома черных металлов с территории ОЭЗ, истцом в МТПП на экспертизу были предъявлены документы на лом черных металлов, который был доставлен из районов Магаданской области, не входящих в ОЭЗ.

Так, по мнению ответчика, в состав 1500 т лома марки ЗА, на который МТПП был выдан сертификат от 30.06.2000, входит лом черных металлов, приобретенный истцом у ООО "Снежное" в мае 2000 г. в качестве металлоконструкций на отвес по счетам-фактурам N 205 от 06.05.2000 г. в количестве 57,00 т и N 206 от 10.05.2000 в количестве 18 т.

В состав 860 т лома черного металла марки ЗА, на который МТПП выдан сертификат от 24.10.2000 г., в состав которого также входит 280,291 т, завезенных в ОЭЗ из иных районов области.

Лом черных металлов, указанный в сертификате от 30.06.2000 был отправлен истцом по контракту с инофирмой в республику Корея по ГТД, оформленной в режиме "свободной таможенной зоны" - "ЭК 71".

Лом черных металлов, указанный в сертификате от 24.10.2000 г., также был отправлен в республику Корея по ГТД N 14300/190401/0000856, оформленной в режиме "свободной таможенной зоны" ЭК 71.

На основании этих данных истцу было вменено нарушение ст. 26 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ст. 83 Таможенного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 31.05.99 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", поскольку через таможенную границу РФ истцом были перемещены на экспорт 355,3 тонн лома черных металлов марки ЗА, с предоставлением в Магаданскую таможню документов, содержащих недостоверные сведения об основаниях для освобождения от таможенных платежей в соответствии с таможенным режимом "свободная таможенная зона".

В связи с этим в отношении истца было возбуждено дело о НТП N 14300475/01 по ст. 282 ТК РФ, которое впоследствии было прекращено.

Однако истцу были направлены оспариваемые истцом требования на уплату указанных в них таможенных платежей.

При проверке доводов истца об ошибочности выводов таможни в части начисления этих платежей в ходе судебного разбирательства сторонам была поручена сверка по поводу представленных истцом первичных документов, на основании которых ему МПТП были выданы указанные выше сертификаты.

По результатам сверки были составлены реестры этих документов и акт сверки.

Из содержания этих документов видно, что при сверке МТПП по каждому из указанных выше сертификатов были представлены счета-фактуры и другие товарно-распорядительные документы, отражающие тот факт, что объем лома, происходивший их ОЭЗ, по каждому из сертификатов был не менее того количества, который был указан в сертификатах.

Так, по сертификату N MKR 072-035 отражено происхождение лома из ОЭЗ в количестве 1500 т.

Фактически к этому сертификату в МТПП имелись документы на лом в количестве - 1993,939 т, а из этого количества с происхождением из ОЭЗ - 18887,338 т, что даже более того количества, которое было указано в этом сертификате.

По сертификату N MKR 072-056 отражено происхождение лома из ОЭЗ в количестве 860 т.

Фактически к этому сертификату в МТПП имелись документы, представленные истцом, на лом в количестве - 1187,85 т, а из него - с происхождением из ОЭЗ - 882,99 т, что также более того количества, которое было указано в этом сертификате.

Из представленных ответчиком материалов проверки и иных документов невозможно установить общий перечень всех товарно-распорядительных документов, которые были представлен МТПП при проверке.

Реестр всех таких документов по каждому сертификату при проверке работниками таможни не был составлен.

Это обстоятельство не исключает того факта, что при проверке не в полном объеме были исследованы все документы, представленные истцом в МТПП для экспертизы и выдачи сертификатов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пп. 29, 30 постановления от 28.02.2001 г. N 5 на основании ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 НК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах суд на основании ст. 53 АПК и ст. ст. 45, 69, 70, 75 НК пришел к выводы о том, что ответчик не доказал обоснованность начисления истцу недоимки и пени по оспариваемым требованиям.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 124-127 АПК, суд решил:

1. Требования Магаданской таможни от 12.04.2002 г. N N 11 и 12, предъявленные истцу на уплату недоимки по экспортной пошлине и пени, признать недействительными.

2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере - 5 286 руб. 36 коп. с п/поручением от 03.06.2002 г. N 43.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.