Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 сентября 2004 г. N А37-750/04 Требование истца о взыскании с ответчика дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, правомерно и подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 29 сентября 2004 г. N А37-750/04

Арбитражный суд Магаданской, рассмотрел в заседании дело Северо-Восточного территориального управления МАП России к ОАО "Спиртзавод "Магаданский" о взыскании 8 885 200 рублей 00 копеек. установил:

СВТУ МАП России (приказом Федеральной антимонопольной службы N 12 от 18.05.04 г. переименовано в Северо-Восточное Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 8 885 200 рублей, составляющих доход, полученный в результате нарушения ответчиком антимонопольного законодательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 23.1., 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Ответчик в отзыве от 15.04.04 г. N 207 исковые требования не признал, просил приостановить производство по делу.

Определением арбитражного суда от 28.04.2004 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного суда по делу N А37-394/03-9 по заявлению ОАО "Спиртзавод "Магаданский" к СВТУ МАП России о признании недействительным решения от 14.01.03 г. и предписания 17.01.03 г.

22 июля 2004 г. определением Высшего арбитражного суда N 3858/04 от 22.07.04 г. в передаче материалов дела N А37-394/03-9 Арбитражного суда Магаданской области в президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС ДВО от 03.12.03 г. отказано.

Определением от 24.09.04 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Истец требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В декабре 2002 г. сотрудниками СВТУ МАП России в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства была проведена проверка ОАО "Спиртзавод Магаданский", в ходе которой было установлено, что ответчик, обладая монопольной властью на оптовом рынке реализации спирта, за счет высокой цены на спирт компенсировал необоснованные затраты, составившие 105,2 рубля на 1 декалитр и получило более высокий доход, чем могло получить в условиях конкуренции. В результате нарушения ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" необоснованная прибыль составила 8 885 200 рублей

По результатам проверки 14 января 2003 г. истцом было принято решение - выдать предписание о прекращении нарушений ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части установления монопольно высокой цены на спирт и необоснованного требования передачи финансовых средств с отдельных хозяйствующих субъектов; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 8 885 200 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как:

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного истцом решения от 14.01.03 г. преюдициально установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2003 г. по делу N А37394/03-9.

В соответствии со статьей 23.1. Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в случае неисполнения соответствующего предписания, подлежит взысканию в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Нарушения ответчиком ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" подтверждаются решением Северо-Восточного территориального управления МАП России от 14.01.03 г., предписанием Северо-Восточного территориального управления МАП России N 3 от 17.01.03 г. и другими, представленными в дело доказательствами.

Госпошлина по иску составляет 56 026 рублей и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 176 АПК датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 29.09.04 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд решил:

1. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 8 885 200 рублей 00 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета РФ в размере - 56 026 рублей, о чем выдать и/лист межрайонный инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд Магаданской области в месячный срок.