Решение Магаданского Арбитражного суда Магаданской области от 13 апреля 2005 г. N А37-571/05 Введение в действие главы 21 части второй Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим Особой экономической зоны и соответственно право их участников на льготы по налогообложению

Решение Магаданского Арбитражного суда Магаданской области
от 13 апреля 2005 г. N А37-571/05

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Магаданский завод монтажных заготовок Дальтехмонтаж" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области третье лицо: государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 15.02.2005 г. N ВК-07-10/3848 установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд Магаданской области с требованием к межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 15.02.2005 г. N ВК-07-10/3848 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением заявителю доначислен НДС за октябрь 2004 года в размере 13 299 руб. и предложено уплатить данную сумму, а также внести исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст. 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.1999 г. N 104-ФЗ, свидетельство участника Особой экономической зоны.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя и третьего лица. Ответчик ходатайств не заявлял.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. N 12), в отсутствие не явившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из заявления ЗАО "МЗМЗ Дальтехмонтаж" следует, что предприятие является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ). Согласно ст. 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ (далее - ФЗ N 104-ФЗ) участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет.

На основании п. 1 "а" ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 г. N 2118-1 (в действ. ред.) налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ сумма налога в размере 100% зачисляется в федеральный бюджет.

Введенная в действие с 1 января 2001 года глава 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации не отменила налоговый режим Особой экономической зоны. Налоговый кодекс РФ не обладает по отношению к ФЗ N 104-ФЗ большей юридической силой, что подтверждено абз. 7 и 8 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 г. N 182-О по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ответчик предъявленные требования отклонил (л.д.44-46), в отзыве указывает что имеется правовая коллизия между НК РФ и ФЗ N 104-ФЗ, который, по мнению ответчика, не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с НК РФ. А также, что при равном статусе законов применению подлежит закон, изданный в более позднее время (т.е. НК РФ), а при противоречии актов общего и специального характера применяется акт специального характера, которым по отношению к ФЗ N 104-ФЗ является НК РФ. Следовательно, заявитель обязан уплачивать НДС на общих основаниях.

Третье лицо поддержало доводы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.41-42), ссылается на п. 1 ст. 1 НК РФ, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2001 г. N 5, п. 1 ст. 56 НК РФ. Полагает, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ надлежит применять нормы закона, касающиеся налоговых льгот независимо от того, в какой законодательный акт они включены.

При этом ссылается на ст. 76 Конституции РФ, согласно которой ФЗ N 104-ФЗ имеет прямое действие на всей территории РФ, следовательно, НК РФ не обладает по отношению к ФЗ N 104-ФЗ большей юридической силой.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка заявителя по НДС за октябрь 2004 г. В ходе проверки установлено, что предприятием в налоговой декларации за октябрь исчислен НДС, но в федеральный бюджет налог заявителем не уплачивался по причине имеющейся у него льготы участника ОЭЗ в Магаданской области, что урегулировано ст. 5 ФЗ N 104-ФЗ.

Ответчик принял решение от 15.02.2005 г. N ВК-07-10/3848 об отказе в привлечении предприятия к ответственности в связи с числящейся у заявителя переплатой по данным КЛС, налогоплательщику доначислен НДС за октябрь 2004 г.

Ответчик полагает, что порядок исчисления и уплаты НДС с 1 января 2001 года регламентируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй НК РФ, не предусматривающей льготы по уплате НДС в федеральный бюджет участниками ОЭЗ. Налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет подлежит уплате на общих основаниях.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель является участником Особой экономической зоны с 26.06.2002 г., что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 002173 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ), в том числе и от налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) госорганов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из решения налогового органа от 15.02.2005 г. N ВК-0710/3848 основанием для доначисления заявителю НДС за октябрь 2004 года явилось неправильное, по мнению ответчика, применение заявителем льготы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ.

Часть 1 статьи 76 Конституции РФ предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.1999 г. N 182-О по запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Следовательно, доводы ответчика о приоритетном действии норм Налогового Кодекса Российской Федерации перед Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ несостоятельны.

Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.1991 г. N 2118-1 относит НДС к федеральным налогам.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Настоящее положение действует до 31 декабря 2005 года.

Введение в действие с 1 января 2001 года главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость фактически не отменило в установленном законодательством порядке действие льготы по уплате НДС для участников ОЭЗ. ФЗ N 104-ФЗ не указан в перечне федеральных законов утративших силу в связи с введением в действие Федеральным законом "О введении в действие части второй налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ части второй НК РФ и не признан утратившим силу в установленном законодательством порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Таким образом, до введения соответствующих норм налогового законодательства, регулирующих специальные налоговые режимы, участники Особой экономической зоны в Магаданской области должны руководствоваться Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.99 г. N 104-ФЗ.

В силу требований ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговым органом не был доказан факт неправомерного использования заявителем льготы по уплате налога, следовательно, решение от 15.02.2005 г. N ВК-07-10/3848 подлежит признанию недействительным.

Определением арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2005 г. по настоящему делу было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия решения межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 15.02.2005 г. N ВК-07-10/3848.

Согласно п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд решает вопросы о сохранении мер по обеспечению иска или отмене обеспечения иска.

В связи с тем, что основания к применению обеспечительных мер по настоящему делу отпали, суд находит возможным отменить названную обеспечительную меру.

Расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Магаданской области решил:

1. Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 15.02.2005 г. N ВК-0710/3848 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Заявителю возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 29 от 22.02.2005 г. после вступления решения в законную силу.

3. Меры по приостановлению действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 15.02.2005 г. N ВК-07-10/3848, принятые определением суда от 03.03.2005 г., отменить.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Магаданской области.