Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 июля 2004 г. N А37-1730/04 С ответчика взыскана сумма штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 23 июля 2004 г. N А37-1730/04

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Магаданской области к ООО "Металлист" о взыскании 2 047 руб. 03 коп. установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 2 ст. 119 НК за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2002 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и истребованные документы не представил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. N 12) в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 6419, ООО "Металлист" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления мэрии г. Магадана от 21.12.98 г N 4766.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, ответчик является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с п. 7 ст. 243 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанной нормы, декларация была представлена ответчиком в налоговый орган лишь 1.12.2003 г., что подтверждается отметкой о ее принятии.

Нарушение выявлено камеральной проверкой налоговой декларации ответчика.

Просрочка составила два полных и один неполный месяц сверх 180 дней.

На основании материалов проверки, 5.01.2004 г. заявителем вынесено решение N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности..

Ответчик привлечен к ответственности на основании ч. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации с учетом периода просрочки более 180 дней.

Поскольку сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, составила 3411 руб. 72 коп., размер штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 119 НК определен в размере 2 047 руб. 03 коп.

Ответчику предложено уплатить ее в 10-дневный срок с момента получения решения.

Согласно отметке на почтовом уведомлении N 11973, решение налогового органа получено ответчиком 15.01.04 г.

В связи с тем, что требование об уплате налоговой санкции как к сроку, указанному в нем, так и к моменту обращения в суд не исполнено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в суд за взысканием штрафа в принудительном порядке.

Согласно представленной выписки по лицевому счету налогоплательщика, сумма штрафа на момент судебного заседания не уплачена.

Ответчик решения налогового органа не обжаловал, доказательств в опровержение заявленных доводов не представил.

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 104-108, 119 НК РФ, предусматривающих обязанность индивидуальных предпринимателей по своевременному представлению налоговой отчетности.

По материалам проверки усматривается, что ответчик действительно допустил виновное нарушение требований ст.ст. 243 НК РФ по срокам представления налоговой декларации.

Требования заявителя подтверждаются материалами дела, в том числе - декларацией, подписанной ответчиком с отметкой налогового органа о принятии.

Обязанность по представлению отчетности для налогоплательщика установлена действующим законодательством. Наличие либо отсутствие фактически подлежащего к уплате налога не связывается в статье 119 НК с ответственностью за нарушением срока представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Размер санкции определен в соответствии с примененной частью 2 ст. 119 НК.

Из представленных доказательств в соответствии со ст.ст. 100, 101, 104 и 108-115 НК не усматриваются основания к освобождению ответчика от ответственности либо к уменьшению суммы штрафа.

Нарушение допущено ответчиком по неосторожности, поскольку умысел не усматривается.

Госпошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ, дата составления настоящего решения в полном объеме считается датой его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 216 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ответчика, ООО "Металлист" в доход бюджета штраф на основании ч. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 2047 руб. 03 коп. Предоставить заявителю право распределения взысканной суммы между бюджетами соответствующего уровня.

Взыскать с ответчика, ООО "Металлист", в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 102 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Магаданской области апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия настоящего решения, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу.