Определение Магаданского городского суда от 14 декабря 2005 г. N 2-8216/02 В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано, в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока (извлечение)

Определение Магаданского городского суда
от 14 декабря 2005 г. N 2-8216/02
(извлечение)

Мотлохов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к МУП "РЭУ-6" о взыскании вознаграждения за выполненную работу.

Решением Магаданского городского суда от 27 июня 2002 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение вступило в законную силу 20 августа 2002 года.

Мотлохов В.М. не приводя доказательств уважительности причин пропуска срока, 08 декабря 2005 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Магаданский областной суд.

Мотлохов В.М. в судебном заседании просил суд восстановить ему срок на подачу надзорной жалобы, пояснив, что уважительных причин, которые бы он указал и представил в и обоснование своих доводов у него не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть заявление Мотлохова В.М. в его отсутствие.

Выслушав Мотлохова В.М. исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьями 1, 2, 6 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14 ноября 2002 года порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции с 1 февраля 2003 года должен определяться в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2003 года, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Годичный срок, установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ на обжалование судебного решения по данному делу, вступившего в законную силу до 1 февраля 2003 года, истек 02 февраля 2004 года.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что обжалуемое истцом судебное решение вступило в законную силу 20 июля 2001 года.

Как было указано выше, срок подачи надзорной жалобы на решения суда, вынесенные до 1 февраля 2003 года, истекал 02 февраля 2004 года.

Мотлоховым В.М. заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы подано 08 декабря 2005 года, т.е. фактически через полтора года после окончание срока на подачу надзорной жалобы на решение суда.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Мотлоховым В.М. процессуального срока, не установлены. Сам заявитель на них ни где не ссылается.

Так как Мотлоховым В.М. со дня подачи заявления о восстановлении процессуального срока - 08 декабря 2005 года никаких документов, которые бы послужили основанием считать пропуск им срока уважительным, не представлено, то суд считает, что оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд определил:

Отказать Мотлохову Василию Михайловичу в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 27 июля 2002 года к МУП "РЭУ-6" о взыскании вознаграждения за выполненную работу.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней.