Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 января 2007 г. N 2-1954/06 N 33-20/07 Решение оставлено без изменения, поскольку договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен (извлечение)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Магаданского областного суда
от 16 января 2007 г. N 2-1954/06 N 33-20/07
(извлечение)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хмельницкой Оксаны Анатольевны на решение Магаданского городского суда от 07 ноября 2006 года, которым постановлено:

Исковые требования Хомякова Владимира Мстиславовича удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поднайма жилого помещения - квартиры N 100 дома N 79 по улице Набережная р. Магаданки в городе Магадане с Хмельницкой Оксаной Анатольевной, 1970 года рождения, вместе с дочерью Хмельницкой Дарьей Игоревной, 1999 года рождения.

Расторгнуть договор поднайма жилого помещения - квартиры N 100 дома N 79 по улице Набережная р. Магаданки в городе Магадане с Хмельницким Игорем Анатольевичем, 1973 года рождения.

Выселить Хмельницкую Оксану Анатольевну вместе с дочерью Хмельницкой Дарьей Игоревной, 1999 года рождения, из квартиры N 100 дома N 79 по улице Набережная р. Магаданки в городе Магадане без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Хмельницкого Игоря Анатольевича из квартиры N 100 дома N 79 по улице Набережная р. Магаданки в городе Магадане без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хмельницкой Оксаны Анатольевны, Хмельницкого Игоря Анатольевича в пользу Хомякова Владимира Мстиславовича расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя Хмельницкой О.А. - Спирина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Хомякова В.М. относительно жалобы, заключение прокурора прокуратуры Магаданской области Нагибиной С.П., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда установила:

Хомяков В.М. обратился в суд с иском к Хмельницкой О.А., Хмельницкому И.А. о расторжении договора поднайма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, сославшись в обоснование своих требований на то, что в сентябре 2002 года с ответчиками был заключен договор поднайма жилого помещения - квартиры N 100 дома N 79 по улице Набережная р. Магаданки в городе Магадане на один год (по сентябрь 2003 года), однако по истечении срока, на который был заключен договор поднайма, ответчики жилое помещение не освобождают, плату за жилье и коммунальные услуги не оплачивают.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение "Горжилсервис", муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "РЭУ-6", Магаданская специализированная морская инспекция Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Магаданским городским судом 07 ноября 2006 года принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Хмельницкая О.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства без соблюдения требований главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Хмельницкого И.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, полагает, что договор поднайма с Хмельницким И.А. мог быть расторгнут в судебном порядке по истечении трех месяцев со дня предупреждения поднанимателя о прекращении такого договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 79 (часть 1) ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Если по прекращении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами (часть 5 статьи 79 ЖК РФ).

Судом установлено, что договор поднайма жилого помещения - квартиры N 100 дома N 79 по улице Набережная р. Магаданки в городе Магадане заключен сторонами на один год, с сентября 2002 года по сентябрь 2003 года.

По истечении указанного срока, правоотношения сторон по договору поднайма в силу части 1 статьи 79 ЖК РФ прекращены.

Поскольку по прекращении договора поднайма жилого помещения поднаниматели - ответчики Хмельницкая О.А. и Хмельницкий И.А. отказываются освободить жилое помещение, то суд сделал правильный вывод о том, что они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающей с ними несовершеннолетней Хмельницкой Дарьей, 1999 года рождения.

Этот вывод суда основан на законе.

С учетом изложенных обстоятельств, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ) противоречит материалам дела.

Что касается довода о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Хмельницкого И.А., то он не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Хмельницкий И.А. был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, что не противоречит требованиям статьи 118 ГПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что договор поднайма с Хмельницким И.А. мог быть расторгнут в судебном порядке по истечении трех месяцев со дня предупреждения поднанимателя о прекращении такого договора, поскольку договор поднайма был заключен с указанием срока.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила:

Решение Магаданского городского суда от 07 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хмельницкой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.