Определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 февраля 2007 г. N 2-8216/02 N 33-98/2007 Частная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку не отвечает требованиям статьи 339 ГПК РФ (извлечение)

Определение судебной коллегии по гражданским делам
Магаданского областного суда
от 20 февраля 2007 г. N 2-8216/02 N 33-98/2007
(извлечение)

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мотлохова Василия Михайловича на определение судьи Магаданского городского суда от 24 января 2007 года, которым постановлено:

Оставить частную жалобу Мотлохова Василия Михайловича (вх.N 46602/509 от 29.12.2006 г.) на определение судьи Магаданского городского суда от 28 августа 2006 года без движения и предложить ему исправить недостатки частной жалобы, для чего представить в Магаданский городской суд в срок до 05 февраля 2007 года частную жалобу, оформленную с соблюдением требований статьи 339 ГПК РФ, а именно: с указанием в ней определения, которое обжалуется, с указанием своих требований, а также оснований, по которым он считает обжалуемое определение неправильным.

Разъяснить Мотлохову В.М., что в случае неисполнения указаний, содержащихся в настоящем определении в установленный в нем срок, частная жалоба будет считаться неподанной и ему возвращена.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения Мотлохова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда установила:

Мотлохов В.М. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Магаданского городского суда от 27 июня 2002 года по делу по иску Мотлохова В.М. к МУП г. Магадана "РЭУ-6" о взыскании вознаграждения за выполненную работу.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 августа 2006 года в принятии данного заявления Мотлохову В.М. отказано.

Не согласившись с определением судьи, Мотлохов В.М. 29 декабря 2006 года подал на него частную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Магаданского городского суда от 23 января 2007 года процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке определения судьи Магаданского городского суда от 28 августа 2006 года Мотлохову В.М. восстановлен.

Определением судьи Магаданского городского суда от 24 января 2007 года частная жалоба Мотлохова В.М. оставлена без движения.

В частной жалобе, поданной 29 января 2007 года на данное определение, Мотлохов В.М. просит его отменить, не приводя каких-либо правовых доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащие л в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Как видно из материалов дела, частная жалоба Мотлохова В.М. от 29 декабря 2006 года (вх.N 46602/509) не отвечает требованиям статьи 339 ГПК РФ: не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.

При таких обстоятельствах, судья с учетом требований процессуального закона пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков.

Каких-либо правовых доводов, по которым могло бы быть отменено определение судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила:

определение судьи Магаданского городского суда от 24 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Мотлохова Василия Михайловича - без удовлетворения.