Решение Магаданской городской Думы от 14 апреля 2015 г. N 24-Д "О протесте прокурора города Магадана на пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.5.2, 3.5.3, 3.6, 3.9, 5.3.1, 5.5.2, 6.9, 6.16, 7.9.3, 7.8.3, 7.10.8, 7.10.10, 7.14.5, 8.1, 8.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан"

Рассмотрев протест прокурора города Магадана от 31 марта 2015 года на пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.5.2, 3.5.3, 3.6, 3.9, 5.3.1, 5.5.2, 6.9, 6.16, 7.9.3, 7.8.3, 7.10.8, 7.10.10, 7.14.5, 8.1, 8.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 года N 5-Д, на основании пункта 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", руководствуясь статьями 31 и 45 Устава муниципального образования "Город Магадан", Магаданская городская Дума решила:

1. Удовлетворить протест прокурора города Магадана на пункты 3.4, 3.4.1, 5.5.2, 6.16, 7.10.8, 7.8.3, 7.14.5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 года N 5-Д (далее по тексту - Правил).

2. Привести указанные пункты Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" в соответствие с требованиями федерального законодательства путем внесения изменений отдельным решением Магаданской городской Думы.

3. Отклонить протест прокурора города Магадана на пункты 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.5.2, 3.5.3, 3.6, 3.9, 5.3.1, 6.9, 7.9.3, 7.10.10, 8.1, 8.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" по следующим основаниям.

Пункты 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.5.2, 5.3.1 Правил, предусматривающие посредством заключения соответствующего соглашения определение границ придомовых территорий многоквартирных домов, подлежащих содержанию и уборке, являются диспозитивными нормами, то есть содержащими свободу усмотрения правоприменителя. В этой связи вывод прокурора о незаконном возложении на собственников объектов недвижимого имущества (помещений в них) бремени содержания не принадлежащего им имущества (придомовых территорий многоквартирных домов) не основан на законе и противоречит положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подпункт 2 пункта 3.6 Правил, предусматривающий необходимость благоустройства, содержания и уборки придомовых территорий, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, не противоречит требованиям жилищного законодательства. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.3.1 Правил предусмотрено, что содержание и уборка территории, непосредственно примыкающей к зданиям, строениям, сооружениям, объектам торговли, общественного питания, автозаправочным станциям и другим объектам, необходимой для их использования, осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан". Согласно подпункту 33 пункта 2.1 Правил под прилегающей территорией понимается земельный участок, необходимый для эксплуатации соответствующего объекта недвижимого имущества.

Таким образом, Правилами предусмотрена необходимость содержания и уборки территории, которая находится либо в собственности или ином вещном праве, либо в фактическом пользовании собственников соответствующих объектов недвижимого имущества. Данная норма не противоречит требованиям статьи 210 Гражданского кодекса РФ и принята в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Кроме того, пунктом 8.2.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 613, установлено следующее: "Физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, следует обязывать обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 Рекомендаций и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждаемых органом местного самоуправления".

Доводы прокурора города Магадана о том, что федеральным законодательством правом на определение границ прилегающих территорий и разграничение обязанностей по уборке территорий между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, органы местного самоуправления не наделены, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при утверждении правил благоустройства территории городского округа необходимо установить порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории. В этой связи в Правилах и были определены границы прилегающих территорий и разграничение обязанностей по их уборке.

Пунктами 3.9 и 7.9.3 Правил предусмотрено, что хозяйствующие субъекты обеспечивают наличие стационарных туалетов (при отсутствии канализации - мобильных туалетных кабин или автономных туалетных модулей) как для сотрудников, так и для посетителей. По мнению прокурора, указанные положения Правил противоречат законодательству, потому что не определено: в каком количестве должны устанавливаться стационарные или мобильные туалеты, отсутствует ссылка на федеральные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере. При этом в протесте не указаны конкретные нормы федерального законодательства, которым противоречат пункты 3.9 и 7.9.3 Правил.

Нормирование количества стационарных и мобильных туалетов, автономных туалетных модулей не является предметом правового регулирования Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан". Отсутствие соответствующих отсылочных норм не влечет незаконность пунктов 3.9 и 7.9.3 Правил.

Согласно пункту 6.9 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников. Данное требование установлено пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и подлежит обязательному исполнению. В этой связи вывод прокурора о противоречии федеральному законодательству пункта 6.9 Правил не основан на законе.

Пунктом 7.10.10 Правил установлено, что внешний вид и устройство знаков адресации должны отвечать требованиям, установленным муниципальными правовыми актами и техническим регламентом. Из данного пункта следует, что устройство знаков адресации не должно влиять на безопасность эксплуатации зданий. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений утвержден Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ. В этой связи ссылка на технический регламент не может быть признана противоречащей федеральному законодательству, не может быть признана коррупциогенным фактором.

Кроме того, вывод прокурора о наличии в пункте 7.10.10 коррупциогенного фактора ввиду того, что технический регламент мэрией города Магадана не разработан и не утвержден, противоречит требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Следовательно, технический регламент не может быть утвержден муниципальным правовым актом.

По мнению прокурора города Магадана, пункты 8.1 и 8.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадана" содержат коррупциогенный фактор, поскольку не конкретизируют органы мэрии города Магадана, на которые возложены полномочия по контролю за соблюдением Правил.

Однако федеральное законодательство не содержит требований о том, чтобы в муниципальном правовом акте представительного органа был определен уполномоченный орган, на который возложены полномочия по контролю за соблюдением Правил.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования "Город Магадан" к полномочиям мэрии города Магадана отнесены организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования, разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля, организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, определение перечня должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и их полномочий.

В свою очередь, Положением об осуществлении муниципального контроля на территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 30 октября 2009 года N 3032, определены органы мэрии, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

В этой связи, а также принимая во внимание, что информация о деятельности органов местного самоуправления, в том числе мэрии города Магадана, ее структурных (функциональных), территориальных органов и должностных лиц размещается в сети Интернет, является общедоступной и содержит сведения о полномочиях органов местного самоуправления, их задачах и функциях, вывод прокурора о наличии в пунктах 8.1 и 8.2 Правил коррупциогенного фактора необоснован.

Протест прокурора содержит требование о его рассмотрении в десятидневный срок, что противоречит федеральному законодательству. Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора, принесенный на решение представительного органа местного самоуправления, подлежит рассмотрению на ближайшем заседании представительного органа.

4. Копию настоящего решения направить прокурору города Магадана.

5. Настоящее решение вступает в силу с момента его подписания.

Глава муниципального образования "Город Магадан"

А.А. Попов