Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2011 г. N 2-4005/2011 (ключевые темы: право общей долевой собственности на земельный участок - недвижимое имущество)

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя
от 23 декабря 2011 г. N 2-4005/2011

Дело N 2-4005/2011

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Москвитина А.А.,

представителя истца Стременковой В.Г., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Москвитина А.Н., Москвитина А.А. к Жилиной Н.В., Жилиной Е.В., Жилиной Г.М., Жилиной О.Ф., Беличенко Е.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установил:

Москвитин А.Н. и Москвитин А.А. обратились в суд с иском к Жилиной Н.В., Жилиной Е.В., Жилиной Г.М., Жилиной О.Ф., Беличенко Е.Н., в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на 15/100 долей в праве на земельный участок, площадью 676,3 кв. м по <адрес обезличен>, по 3/40 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В обоснование своих требований истцы Москвитин А.Н. и Москвитин А.А. указали, что по договору о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация <адрес обезличен> передала им в собственность <адрес обезличен> общей площадью 39,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> доля МУП "ЖЭУ-7" в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры "Б", "В", "Г" по <адрес обезличен> признана равной 14/100.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за истцами признано право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> литеры "Б", "В", "Г" по 7/100 доли за каждым, что полностью соответствует <адрес обезличен> общей площадью 39,2 кв. м.

<дата обезличена> Москвитин А.А. и Москвитин А.Н. зарегистрировали свое право собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, получив соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

Истцы указали, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> определены доли всех собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 676,3 кв. м по <адрес обезличен> МУП "ЖЭУ-7" в праве общей долевой собственности на указанный участок определена в размере 15/100.

Вопрос о передаче 15/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по <адрес обезличен> в общую долевую собственность Москвитину А.Н. и Москвитину А.А. указанным решением суда решен не был.

На обращение истцов в администрацию <адрес обезличен> по вопросу предоставления указанного земельного участка в общую долевую собственность, <дата обезличена> ими получен ответ о том, что дополнительного решения органа местного самоуправления для передачи Москвитину А.Н. и Москвитину А.А. в общую долевую собственность земельного участка не требуется, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок, возникает в силу прямого указания закона.

Между тем Управление федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> в государственной регистрации права Москвитина А.Н. и Москвитина А.А. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказало ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Истцы указали, что согласно положениям жилищного и земельного законодательства, приобретя право общей долевой собственности на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> они приобрели и право общей долевой собственности на соответствующую часть земельного участка.

В судебное заседание истец Москвитин А.Н. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец Москвитин А.А. и его представитель по доверенности Стременкова В.Г. поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчики Жилина Н.В., Жилина Е.В., Жилина Г.М., Жилина О.Ф., Беличенко Е.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 указанной статьи, суд полагает возможным рассматривать дело и в отсутствие представителя третьего лица администрации <адрес обезличен>, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Москвитина А.Н. и Москвитина А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что на основании договора от <дата обезличена> <номер обезличен> о передаче жилья в собственность и решения Ленинского районного суда горда Ставрополя от <дата обезличена>, истцы Москвитин А.Н. и Москвитин А.А. являются собственникам 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры "Б", "В", "Г" по <адрес обезличен>, по 7/100 доле в праве за каждым.

Право собственности истцов Москвитина А.Н. и Москвитина А.А. на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> и земельный участок по тому же адресу между остальными собственниками жилых помещений, в том числе и МУП "ЖЭУ-7". При этом, вопрос о правах Москвитина А.Н. и Москвитина А.А. на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 676,3 кв. м по <адрес обезличен> решен не был.

Между тем, доводы истцов о наличии у них права общей долевой собственности на земельный участок, по 3/40 доли в праве за каждым, в силу указанных выше норм закона, суд находит обоснованными.

В обоснование своих требований истцы Москвитин А.Н. и Москвитин А.А. сослались на непринятие органом местного самоуправления решения о предоставлении им доли земельного участка в собственность, а также на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации такого права. Однако с учетом изложенных обстоятельств возникновения права общей долевой собственности истцов и имеющихся правоустанавливающих документов, действия органа местного самоуправления и регистрирующего органа соответствовали закону.

В то же время, имущественные права истцов в сложившейся ситуации подлежат защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Москвитина А.Н. и Москвитина А.А. удовлетворить.

Признать за Москвитиным А.Н. и Москвитиным А.А. право общей долевой собственности на 15/100 земельного участка, общей площадью 676,3 кв. м, расположенного по <адрес обезличен>, по 3/40 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на 15/100 земельного участка, общей площадью 676,3 кв. м, расположенного по <адрес обезличен> за Москвитиным А.Н. и Москвитиным А.А. по 3/40 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья

Т.Н. Никитенко