Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2011 г. N 2-3770/2011 (ключевые темы: право собственности на земельный участок - аренда - купля-продажа - недвижимое имущество)

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя
от 30 ноября 2011 г. N 2-3770/2011

Дело N 2-3770/2011

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Сафарове И.А.,

с участием:

истицы Бугаевой Л.В.

представителя истицы адвоката Радченко С.Н. (оредр <номер обезличен> от <дата обезличена>)

представителя ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности от <дата обезличена> - Якимова А.А.

представителя ответчика КУМИ администрации г. Ставрополя по доверенности от <дата обезличена> - Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бугаевой Л.В. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, установил:

Бугаева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, и, уточнив свои требования, просит суд признать прекращенным договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-ф, заключенный между Захаровой Т.В. и администрацией г. Ставрополя, на земельный участок, расположенный в г. Ставрополе под гаражом боксового типа в ГСК "ЛУЧ" <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> который имел предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аренде Захаровой Т.В. по договору аренды <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, который имел предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> за Захаровой Т.В. закреплен земельный участок на праве аренды площадью <данные изъяты>.м. сроком на <данные изъяты> лет, расположенный в <данные изъяты> под гаражом боксового типа <номер обезличен>. На указанный земельный участок администрацией г. Ставрополя <дата обезличена> с Захаровой Т.В. был заключен договор аренды на срок до <дата обезличена> В соответствии с договором купли-продажи гаража от <дата обезличена> Захарова продала капитальный гараж Шишкиной Л.В. (на настоящее время Багаевой, согласно свидетельству о заключении брака), расположенный на указанном выше земельном участке. В установленном законом порядке за Шишкиной (Багаевой) было зарегистрировано право собственности на гараж, был изготовлен технический и кадастровый паспорта на гараж, подтверждающие, что гараж является капитальным строением и относится к недвижимому имуществу. <дата обезличена> на земельный участок изготовлен межевой план. В настоящее время спорный земельный участок состоит на кадастровом учете под кадастровым номером <номер обезличен>, согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок от <дата обезличена> <дата обезличена> Захарова Т.В. умерла. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Продав гараж истице, Захарова тем самым в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка, на котором этот гараж расположен. Более того, ее права и обязанности по договору аренды также прекратились в связи с ее смертью. Однако то обстоятельство, что до настоящего времени договор аренды с Захаровой - не прекращен, лишает истицу права на приобретение спорного земельного участка в собственность. За защитой своих прав и законных интересов она вынуждена обратиться в суд, поскольку в ином порядке возникший вопрос разрешить, не представляется возможным.

В судебном заседании истица Бугаева Л.В. и ее представитель адвокат Радченко С.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя Якимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бугаевой не признал, просил суд оставить их без удовлетворения как незаконные и необоснованные.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя Павлова К.И. в судебном заседании исковые требования Бугаевой не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что договор о перенайме спорного земельного участка, не заключался, законных оснований для прекращения договора аренды с Захаровой - не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - Мешков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с вынесением решения в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Бугаевой Л.В. исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> за Захаровой Т.В. закреплен земельный участок на праве аренды площадью <данные изъяты> кв. м. сроком на <данные изъяты> лет, расположенный в <адрес обезличен> под гаражом боксового типа <номер обезличен>.

<дата обезличена> между администрацией г. Ставрополя и Захаровой Т.В. заключен договор аренды <номер обезличен>-ф указанного земельного участка на срок до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 7.2.3 договора, последний может быть прекращен досрочно при отказе арендатора от договора. В соответствии с п. 8.1 договора, право на аренду земельного участка не переходит к другим лицам при передаче им прав на не капитальные или временные сооружения.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Захаровой Т.В. и Шишкиной Л.В. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата обезличена>

<дата обезличена> за Шишкиной Л.В. зарегистрировано право собственности на гараж литер Г площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес обезличен>" <номер обезличен> в г. Ставрополе.

<дата обезличена> Шишкина Л.В. вступила в зарегистрированный брак с Бугаевым А.А., и после заключения брака ей присвоена фамилия - Бугаева (л.д.17).

В материалах дела имеются технический и кадастровый паспорта на гараж, подтверждающие, что гараж является капитальным строением и относится к недвижимому имуществу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ст. 271 ГК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, суд считает доказанным право истицы на земельный участок, расположенный в <адрес обезличен> под гаражом боксового типа в ГСК "ЛУЧ" <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, который имел предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>.

При переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащие одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Следовательно, у бывшего собственника недвижимого имущества права на земельный участок, неразрывно связанного с отчуждаемым недвижимым имуществом - прекращаются.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно Общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Бугаева Л.В. не является наследником Захаровой Т.В., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, арендные обязательства, возникшие между сторонами договора аренды земельного участка<номер обезличен>-ф от <дата обезличена> Захаровой Т.В. и администрацией города Ставрополя, прекратились в связи со смертью Захаровой Т.В., в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании прекращенным договора <номер обезличен>-ф аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования о признании прекращенным договора <номер обезличен>-ф аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от <дата обезличена> судом удовлетворены, соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде Захаровой Т.В. по договору аренды <номер обезличен>-ф от<дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, который имел предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>.

До начала судебного заседания от истицы Бугаевой Л.В. поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в то время как по данной категории споров размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. Соответственно денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была ошибочно внесена на счет ИФНС России по Ленинскому району, и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.п.5 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 93, 193-199, ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Бугаевой Л.В. - удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-ф, заключенный между Захаровой Т.В. и администрацией города Ставрополя, на земельный участок, расположенный в г. Ставрополе под гаражом боксового типа в <адрес обезличен> <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, который имел предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аренде Захаровой Т.В. по договору аренды <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> который имел предыдущий кадастровый номер <номер обезличен>.

Вернуть Бугаевой Л.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции от <дата обезличена>, при подаче искового заявления к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о признании расторгнутым договора аренды земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья

Н.Г. Свечникова