Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2011 г. N 2-5867/11 (ключевые темы: право общей долевой собственности - недвижимое имущество - наследство по закону)

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя
от 30 ноября 2011 г. N 2-5867/11

Дело N 2-5867/11

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

истца Лопоушанского Б.А.,

истца Полоусовой О.Б.,

при секретаре Гома Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопушанского Б.А., Полоусовой О.Б. к Администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности, установил:

Лопушанский Б.А., Полоусова О.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Доценко Л.Н., нотариусом 2-й Ставропольской Государственной Нотариальной конторы, N Лопушанскому Б.А. принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Эйсмонт А.С., нотариусом по СГНО СК РФ Полоусовой О.Б. принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Земельный участок раннее принадлежал Калашникову С.И., которому согласно сведениям ПТИ (инвентарная карточка на земельный участок) данный участок предоставлялся для ИЖС на основании нотариального договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям указанной инвентарной карточки затем право пользования участком перешло к Калашниковой А.М. на основании нотариального свидетельства о наследии от ДД.ММ.ГГГГ От нее это право перешло к Дежникову И.М. на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Затем право на Участок перешло к Лопушанскому А.Е. на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Однако сами нотариальные договора в материалах дела отсутствуют.

Домовладение, расположенное на указанном участке, принадлежало на праве собственности матери и бабушке истцов, Лопушанской Д.С., которое она приобрела на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году Полоусова О.Б. приобрела право собственности 1/2 части дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Семьи истцов зарегистрированы и постоянно проживают в своих частях домовладения.

Земельный участок, на котором расположено домовладение и которым истцы фактически пользуемся, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка огорожены забором, споры по границам земельного участка отсутствуют, оформлено межевое дело, земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом.

Соответственно истцам принадлежит земельный участок на том же праве, что и ранее принадлежал первому собственнику Калашникову. В соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы имеют право на предоставление бесплатно в собственность этого земельного участка.

В соответствии с Федеральным Законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в случае, если невозможно установить на каком праве предоставлялся земельный участок, он считается предоставленным в собственность.

Лопушанский Б.А. и Полоусова О.Б. обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Однако им было отказано.

Просят суд признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за Лопушанским Б.А., признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за Полоусовой О.Б.

В судебном заседании истцы Лопушанский Б.А. и Полоусова О.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ставрополя - Луценко Д.Е. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Доценко Л.Н., нотариусом 2-й Ставропольской Государственной Нотариальной конторы, N Лопушанскому Б.А. принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 1004 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно пояснительной записке.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Эйсмонт А.С, нотариусом по СГНО СК РФ Полоусовой О.Б. принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Материалами дела установлено, что земельный участок раннее принадлежал Калашникову С.И., которому согласно сведениям ПТИ (инвентарная карточка на земельный участок) данный участок предоставлялся для ИЖС на основании нотариального договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям указанной инвентарной карточки затем право пользования участком перешло к Калашниковой А.М. на основании нотариального свидетельства о наследии от ДД.ММ.ГГГГ От нее это право перешло к Дежникову И.М. на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Затем право на Участок перешло к Лопушанскому А.Е. на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Однако сами нотариальные договора в материалах дела отсутствуют.

Соответственно истцам принадлежит земельный участок на том же праве, что и ранее принадлежал первому собственнику Калашникову. В соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы имеют право на предоставление бесплатно в собственность этого земельного участка.

В соответствии с Федеральным Законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в случае, если невозможно установить на каком праве предоставлялся земельный участок, он считается предоставленным в собственность.

Согласно письменного ответа Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Доценко Л.Н., нотариусом 2-й Ставропольской Государственной нотариальной конторы, N в реестре N, к Лопушанскому Б.А. перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Эйсмонт А.С., нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, к Полоусовой О.Б. перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, возникло у Полоусовой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в наследственную массу не вошел в связи с тем, что наследодателем не было оформлено право на земельный участок в установленном порядке.

Таким образом, предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок в порядке п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным.

Однако суд полагает, что отказ администрации г. Ставрополя в оформлении права собственности на земельный участок является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что истцы Лопушанский Б.А. и Полоусова О.Б. имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок, а именно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Лопушанским Б.А. признано 1/2 доли права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ N за Полоусовой О.Б. признано 1/2 доли права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:

Исковые требования Лопушанского Б.А., Полоусовой О.Б. к Администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 26:12:011720:34, расположенный по адресу: <адрес>, за Лопушанским Б.А.

Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 26:12:011720:34, расположенный по адресу: <адрес>, за Полоусовой О.Б.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья

И.А. Бреславцева