Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 августа 2012 г. N 2-4006/12 (ключевые темы: право собственности на земельный участок - договор купли-продажи - недвижимое имущество)

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя
от 15 августа 2012 г. N 2-4006/12

Дело N 2-4006/12

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Захаровой ФИО8 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установил:

Захарова ФИО8. обратилась с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок под гаражом N в <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственницей гаража N в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование - под гаражи. Указанный гараж был приобретен истицей у ФИО3

ФИО3 земельный участок под гаражом принадлежал на праве бессрочного пользования.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный земельный участок.

Истица обратилась за регистрацией своего права собственности на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок в связи с тем, что в части указания почтового адреса объекта недвижимого имущества имеются расхождения в свидетельстве о праве бессрочного пользования и в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. Однако ей было разъяснено, что сотрудники администрации не обладают в настоящее время полномочиями по внесению изменений в свидетельства о праве бессрочного пользования, выданные на основании Постановления главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ

Захарова ФИО8. считает, что при переходе права собственности на гараж от ФИО3 к ней перешло и право, на основании которого он владел земельным участком. Задолженности по плате за земельный участок она не имеет.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование - под гаражи, расположенный в <адрес>, N.

В судебное заседание истица Захарова ФИО8 не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Захаровой ФИО8

Представитель истицы Захаровой ФИО8. Литвиненко Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя Луценко Д.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Захаровой ФИО8 не признала, просила отказать в их удовлетворении, т.к. земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве бессрочного пользования, и он в свою очередь не воспользовался правом на оформление данного земельного участка в собственность. ФИО3 был заключен договор аренды данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Поскольку участок принадлежал ФИО3 на праве аренды, то соответственно новый собственник гаража имеет право на заключение с ним договора аренды земельного участка под гаражом на основаниях и в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Выслушав представителя истицы Литвиненко Н.В., действующую на основании доверенности, представителя ответчика администрации г. Ставрополя Луценко Д.Е., действующую на основании доверенности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой ФИО8 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Захарова ФИО8 является собственницей гаража N в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и представителем ФИО3, ФИО6, действовавшей на основании доверенности. Регистрация права собственности истицы на указанный гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия N.

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 земельный участок под гаражом принадлежал на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по данным базы "Аренда" комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> земельный участок под гаражом N в <адрес> закреплен на праве долгосрочной аренды за ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за землю отсутствует.

В графе 16 кадастрового паспорта спорного земельного участка N отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю (бессрочное постоянное пользование) N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 В данном свидетельстве указано на предоставление в бессрочное пользование ФИО3 земельного участка, без указания номера, площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес>.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный земельный участок.

Истица обратилась за регистрацией своего права собственности на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности гаражом в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Однако ДД.ММ.ГГГГ Захаровой ФИО8 было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок в связи с тем, что в части указания почтового адреса объекта недвижимого имущества имеются расхождения в свидетельстве о праве бессрочного пользования и в кадастровом паспорте земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ

Истица обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с просьбой о внесении изменений в свидетельство о праве бессрочного пользования N в части указания номера земельного участка под гаражом. Однако ей было разъяснено, что сотрудники администрации не обладают на настоящее время полномочиями по внесению изменений в свидетельство о праве бессрочного пользования, выданные на основании Постановления главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ признан прекратившим свое действие в связи с отсутствием арендатора ФИО3, данный договор аренды также расторгнут. На Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК возложена обязанность по аннулированию записи о регистрации договора аренды N Ф от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что прежнему собственнику гаража N ФИО3, земельный участок N в <адрес> <адрес> принадлежал на праве долгосрочной аренды. Его право было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

В свидетельстве о праве постоянного бессрочного пользования N номер земельного участка принадлежавшего ФИО3 не указан. В кадастровом паспорте спорного земельного участка N отсутствуют сведения о принадлежности его на праве бессрочного пользования ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истицей обстоятельств принадлежности земельного участка N в <адрес> ФИО3 именно на праве бессрочного пользования, а не на праве аренды.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 спорный земельный участок принадлежал на праве аренды, и данный договор аренды не был признан недействительным, то соответственно при переходе права собственности на гараж к новому собственнику перешло право на заключение договора аренды на земельный участок под гаражом в соответствии с требованиями действующего земельного и гражданского законодательства, в связи с чем основания для признания права собственности за истицей на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:

В удовлетворении исковых требований Захаровой ФИО8 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование - под гаражи, расположенный в <адрес>, N - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья

А.Ю. Последов