Определение Конституционного Суда Республики Коми от 16 апреля 2004 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В.Науиокайте о признании неконституционным постановления Правительства Республики Коми N 203 от 15 сентября 2003 года"

Конституционный Суд Республики Коми в составе Председателя Ю.В.Гаврюсова, судей Л.В.Батмановой, П.Ф.Пунегова,

заслушав в открытом заседании заключение судьи-докладчика Л.В.Батмановой, проводившей на основании статьи 37 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" предварительное изучение жалобы гражданки М.В.Науиокайте, установил:

1. В жалобе оспаривается конституционность постановления Правительства Республики Коми N 203 от 15 сентября 2003 года, предусматривающее внесение изменения в постановление Правительства Республики Коми N 163 от 4 августа 2003 года, суть которого сводится к тому, что действие Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, утвержденного постановлением N 163 (далее - Порядок), распространяется на кредитные отношения, возникшие после вступления его в силу.

Как следует из представленных материалов, гражданка М.В.Науиокайте оформила 28 февраля 2003 года кредитный договор со Сбербанком России о получении целевого кредита на приобретение жилья.

Правительство Республики Коми 4 августа 2003 года приняло постановление N 163, предусматривающее возмещение (субсидирование) части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в 2003 году на строительство или приобретение жилья, в кредитных организациях, согласно утвержденному Порядку.

Заявительница обратилась с соответствующим заявлением о предоставлении ей субсидии, но получила отказ на том основании, что постановлением Правительства Республики Коми N 203 от 15 сентября 2003 года в постановление Правительства Республики Коми N 163 от 4 августа 2003 года внесено изменение, уточняющее, что действие Порядка распространяется на весь срок действия кредитных договоров, заключенных между гражданами и кредитными организациями в 2003 году после вступления в силу указанного постановления, то есть после 29 августа 2003 года.

По мнению заявительницы, постановление Правительства Республики Коми N 203 от 15 сентября 2003 года неконституционно, поскольку ставит в неравное положение лиц, получивших кредиты в 2003 году до и после вступления в силу постановления N 163 от 4 августа 2003 года, тогда как статья 31 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год" подразумевает возмещение части процентной ставки всем гражданам, получившим кредиты на строительство или приобретение жилья в 2003 году.

2. Статья 31 Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2003 год", на которую ссылается заявительница, носит бланкетный характер. Она определяет, что возмещение (субсидирование) затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами и юридическими лицами на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, находящихся на территории Республики Коми, производится в размере 2/3 процентной ставки, установленной кредитной организацией за пользование долгосрочными жилищными кредитами, но не более 2/3 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и предоставляет Правительству Республики Коми право определять порядок возмещения (субсидирования). Постановлением Правительства Республики Коми N 163 от 4 августа 2003 года такой Порядок утвержден. При этом, пункт 2 постановления уточняет, что возмещению (субсидированию) из республиканского бюджета Республики Коми подлежит 2/3 фактических затрат граждан на уплату процентов по кредиту, предоставленному кредитной организацией, в объемах, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете Республики Коми на соответствующий финансовый год.

Таким образом, с точки зрения соответствия Конституции Республики Коми оспариваемой нормы по правомочиям неясности не усматривается - Правительство Республики Коми, действуя в пределах предоставленных законодателем полномочий и имеющихся финансовых возможностей, вправе определять правила осуществления субсидирования, в том числе сроки действия этих правил.

3. Заявительница ставит вопрос о соответствии оспариваемой нормы также с точки зрения равноправия перед законом лиц, получивших кредиты в 2003 году до и после введения в действие названного Порядка. Не говоря о том, что сама постановка вопроса некорректна по отношению к гражданам, получившим кредиты ранее 2003 года, следует отметить, что субсидирование есть разновидность предоставляемых государством льгот. Льготы же всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. На это неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", от 19 июня 2002 года по делу о проверке конституционности положений ряда федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и др.). Предоставление льгот или иной адресной помощи той или иной категории граждан, равно как и их отмена, само по себе не противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39 (п.2 ч.1) и 73 (части 1 и 2) Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", Конституционный Суд определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В.Науиокайте, поскольку она не отвечает требованиям Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в Ведомостях нормативных актов органов государственной власти Республики Коми и газете "Республика".

4. Возвратить М.В.Науиокайте госпошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по квитанции N 15755.

Конституционный Суд

Республики Коми