Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2007 г. N А29-1453/2007 Поскольку работы по отводу лесосек относятся к исключительной компетенции лесхоза, выручка, полученная от этих работ, не подлежит обложению НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 18 июня 2007 г. N А29-1453/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ РК к Межрайонной ИФНС РФ N 4 по РК о признании недействительными (незаконными) акта, решения МИФНС РФ N 4 по РК, требования,

при участии в заседании представителя от ответчика

установил:

Государственное учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (недействительными): акта проверки от 11.12.2006 N 06-12-01/19 в части доначисления налога на добавленную стоимость, решения Межрайонной ИФНС РФ N 4 по РК от 28.12.2006 N 06-12-01/19 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2921505 руб., 1261026,37 руб. пени, требования N 38452 от 28.12.2006 об уплате НДС в сумме 2921505 руб. и пени в сумме 1261026,37 руб.

Ответчик - Межрайонная ИФНС РФ N 4 по РК заявленные требования не признала, свои доводы изложив в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2007 до 14 часов 20 минут.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. При этом судом отклонено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 4 по РК проведена выездная налоговая проверка ФГУ, правопреемником которого является заявитель, по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.12.2006 N 06-12-01/19, рассмотрев который И.о. начальника инспекции 28.12.2006 вынес решение N 06-12-01/19. На основании указанного решения заявителю наряду с другими налогами доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2921505 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1261026,37 руб.

На основании этого же решения ФГУ привлечён к налоговой ответственности по статье 122 НК за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 345486 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в виде штрафа в размере 393743 руб.

С целью добровольной уплаты доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и пени за неуплату налога Межрайонной ИФНС РФ N 4 по РК в адрес ФГУ выставлено требование N 38452 от 28.12.2006.

Не согласившись с актом проверки, решением в части доначисления НДС и пени и требованием налогоплательщик обжаловал данные акты налогового органа в судебном порядке.

Лесхоз считает, что выручка от реализации древесины и дров, полученная от рубок ухода за лесом, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление этих рубок обязательно для лесхозов.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена неполная уплата ФГУ налога на добавленную стоимость за 2003 год, 2004 год и 1 квартал 2005 года в виду занижения налоговой базы на сумму выручки, полученной от рубок ухода за лесом, от реализации срубов, от оказания услуг по проведению лесовосстановительных работ, транспортных, информационных услуг, а также от оказания услуг по выписке лесорубочных билетов и отводу лесосек.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В подпункте 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе срубов, древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, реализации услуг, в том числе по предоставлению автотранспорта, информационных услуг законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров (услуг) из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

Материалами дела установлено, что учреждение осуществляло реализацию срубов, древесины, полученной от мер ухода за лесом (рубок ухода), а также оказывал платные транспортные и информационные услуги. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В силу пункта 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признаётся деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Реализацией товаров, работ или услуг в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, возмездное оказание услуг одним лицом другому. Следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины), других товаро-материальных ценностей и услуг.

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины, дров и иных товаро-материальных ценностей не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг). Кроме того, выполнение работ (услуг) по проведению рубок ухода за лесом как и операции по реализации указанной древесины не относится к исключительным полномочиям лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Таким образом, выручка от реализации товаро-материальных ценностей (срубов), древесины и дров, полученная лесхозом от рубок ухода также как и выручка, полученная от оказания платных услуг подлежала налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов проверки, лесхозом не исчислен налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от оказания услуг по лесовосстановлению.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны:

осуществлять лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете;

проводить лесовосстановительные мероприятия за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности лесопользователей уничтожен подрост или погибла древесно-кустарниковая растительность.

Таким образом, поскольку операции по лесовосстановлению не являются исключительными полномочиями лесхоза как государственного органа управления лесным хозяйством, выручка, полученная от данных услуг, подлежит обложению НДС на общих основаниях. При этом положения статьи п.п.4 пункта 2 статьи 146 НК в данном случае неприменимы, поскольку проведение лесовосстановительных работ не относится к исключительным полномочиям лесхоза.

С учетом изложенного ФГУ обязано было исчислить НДС с выручки, полученной от оказания услуг по проведению лесовосстановительных работ.

В связи с изложенным МИФНС РФ N 4 по РК правомерно доначислен заявителю НДС с операций по реализации срубов в сумме 1043 руб., древесины, полученной в ходе рубок ухода в сумме 1244290 руб.; с операций по оказанию информационных услуг в сумме 640843 руб., по предоставлению услуг автотранспорта в сумме 59481 руб., по проведению лесовосстановительных работ в сумме 748818 руб.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период лесхоз не включил в выручку от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения НДС выручку от реализации работ по отводу лесосек.

В соответствии со статьёй 116 Лесного кодекса РФ порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил отпуска древесины на корню установлено, что Лесхозы отводят и передают лесосеки лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины на участках лесного фонда, предоставленных им в долгосрочное пользование, на основании подаваемых за 2 года до начала года рубки заявок, подготовленных в соответствии с утвержденными в установленном порядке планами рубок, как правило, в пределах установленного ежегодного размера отпуска древесины на этих участках лесного фонда.

В соответствии с пунктом 43 Правил лесхозы производят отвод и материально-денежную оценку лесосек для проведения рубок главного пользования с учетом заявок лесопользователей в увязке с планами подсочки древостоев, а также для проведения рубок промежуточного пользования за год до поступления лесосек в рубку.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что работы по отводу и таксации лесосек, передача их лесопользователям относятся к исключительной компетенции лесхоза.

Не принимается довод ответчика о том, что выполнение работ по отводу лесосек не является исключительными полномочиями лесхоза в силу пункта 4 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ.

В соответствии с пунктом 4 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утверждённого приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.06.1993 N 155 отвод и таксация лесосек осуществляется работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, их помощников, лесоустроительными предприятиями ГО, а также специализированными группами, создаваемыми территориальными органами управления лесным хозяйством или лесхозами.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Лесного кодекса РФ Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие лесные отношения, не могут противоречить настоящему Кодексу и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом, регулирующим лесные отношения, и иным актом, принимаемым в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Нормы лесного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать лесному законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку положения пункта 4 Наставлений по отводу и таксации лесосек противоречат Правилам отпуска древесины на корню, при рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться Правилами отпуска древесины на корню.

Таким образом, поскольку работы по отводу лесосек относятся к исключительной компетенции лесхоза, поэтому выручка, полученная от этих работ, не подлежит обложению НДС.

В связи с чем доначисление ответчиком суммы НДС с операций по выполнению работ по отводу лесосек следует признать неправомерным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Обжалуемый акт налогового органа от 11.12.2006 не содержит обязывающих указаний в отношении заявителя, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

В связи с чем производство по делу в части обжалования акта налоговой проверки от 11.12.2006 N 06-12-01/19 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) решение Межрайонной ИФНС РФ N 4 по РК от 28.12.2006 N 06-12-01/19 в части, а именно, пункт 3, подпункт 2.2 в части уплаты НДС в сумме 227030 руб., подпункт 3 в части уплаты 97994 руб. пени по НДС.

Признать недействительным (незаконным) требование N 38452 от 28.12.2006, выставленное МИФНС РФ N 4 по РК в части уплаты 227030 руб. налога на добавленную стоимость и 97994 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 11.12.2006 N 06-12-01/19 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 4 по РК в пользу ГУ РК 2000 руб. госпошлины.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.