Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2007 г. N А29-3725/2007 Так как редакция спорного пункта договора на поставку и потребление тепловой энергии, предлагаемая ответчиком, незаконна, требование истца об изменении этого пункта удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 14 августа 2007 г. N А29-3725/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества к Муниципальному учреждению об изменении договора, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие,

при участии представителя от истца

установил:

Иск заявлен в Арбитражный суд Республики Коми Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) к Муниципальному учреждению (МУ) об изменении пункта 3.2. договора N МЗ-8/т от 25.12.2002 г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП).

Ответчиком (в отзыве на иск от 11.07.2007 г. N 2698) иск не признан, им предложена собственная редакция пункта 3.2. договора N МЗ-8/т от 25.12.2002 г.

Третьим лицом (в отзыве на иск от 03.07.2007 г. N 24-9/1050) указано на необходимость отклонения иска вследствие нарушения истцом срока для внесения изменений в договор.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, которыми направлены копии определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2007 г. Ответчик (в отзыве на иск от 11.07.2007 г. N 2698), третье лицо (в отзыве на иск от 03.07.2007 г. N 24-9/1050) дали согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Между ОАО (энергоснабжающая организация), МУ (заказчик), МУП (эксплуатационная организация) заключен договор N МЗ-8/т от 25.12.2002 г. на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде получателями поселков "Южный", "Шахтерский", "Предшахтный", "1-й Горный" и "Спортивный".

Пункт 3.2. договора принят в редакции:

"Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК РК, стоимость 1 Гкал составляет 353 руб. 81 коп., стоимость 1 т. химочищенной воды составляет 7 руб. 98 коп."

ОАО "РК N 1" двум другим сторонам договора путем заключения дополнительного соглашения N 5 от 29.11.2006 г. предложено пункт 3.2. Договора изменить и принять в редакции:

"Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Службой Республики Коми по тарифам, цена на химочищенную воду складывается из регулируемого тарифа на холодную воду и экономически обоснованных затрат на химводоподготовку, определяемых на основании заключения независимой экспертизы.

МУ до заявления иска путем незаключения дополнительного соглашения N 5 от 29.11.2006 г. дан отказ пункт 3.2. договора изменить и принять в редакции ОАО, после заявления иска пункт 3.2. договора предложено принять в редакции, отличной от редакции ОАО:

"Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Службой Республики Коми по тарифам, цена на химочищенную воду складывается из затрат на приобретение холодной воды по утвержденным в установленном порядке тарифам и затрат на химводоподготовку по ценам, прошедшим экспертизу в Службе Республики Коми по тарифам и утвержденным решением Совета Муниципального образования "Город Инта" в соответствии с предельными индексами максимально возможного изменения установленных тарифов, с учетом утвержденного бюджетного финансирования на текущий год".

МУП путем заключения дополнительного соглашения N 5 от 29.11.2006 г. дано согласие пункт 3.2. договора изменить и принять в редакции ОАО.

Предметом иска явилось изменение пункта 3.2. договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктами 7.2, 7.3. договора предусмотрено совершение соглашений об изменении договора в простой письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного уполномоченными лицами.

Дополнительное соглашение к договору, как и договор, составлено в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Дополнительное соглашение к договору истцом ответчику направлено, ответчиком получено, но возвращено истцу незаключенным, что подтверждается документами, представленными в дело, в том числе письмами от 22.01.2007 г. N 4-34, от 22.02.2007 г. N 730, от 21.05.2007 г. N 41-386.

Таким образом, требование об изменении пункта 3.2. договора законно и обоснованно передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.2005 г. N 41-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного Федерального закона следует читать как "14.04.1995"

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.2005 г. N 41-ФЗ региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

На момент заключения договора органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственное регулирование в области установления цен (тарифов) на территории Республики Коми, в соответствии с пунктом 1 Положения "О Региональной энергетической комиссии - Тарифным комитете Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 28.02.2002 г. N 8, являлась Региональная энергетическая комиссия - Тарифный комитет Республики Коми.

Региональная энергетическая комиссия - Тарифный комитет Республики Коми обладала полномочиями по установлению тарифов на химически очищенную воду, что подтверждается решениями Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 29.04.2003 г. N 7/7, от 03.12.2004 г. N 25/1, от 28.11.2005 г. N 5/14, не оспаривается сторонами.

На момент внесения ОАО предложения об изменении договора и на момент рассмотрения иска органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственное регулирование в области установления цен (тарифов) на территории Республики Коми, в соответствии с пунктом 1 Положения "О Службе Республики Коми по тарифам", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 17.12.2004 г. N 234 (далее - Положение "О Службе Республики Коми по тарифам"), является Служба Республики Коми по тарифам.

Положением "О Службе Республики Коми по тарифам" не предусмотрено установление Службой Республики Коми по тарифам тарифов на химически очищенную воду.

То есть, Служба Республики Коми по тарифам не обладает полномочиями по установлению тарифов на химически очищенную воду.

Следовательно, имеет место существенное изменение порядка установления тарифов на химически очищенную воду, из которого стороны исходили при заключении договора, то есть, основание для изменения договора в части соответствующего условия.

По мнению ответчика, в цену на химически очищенную воду должны включаться затраты на приобретение холодной воды по тарифам, утвержденным в установленном порядке, и затраты на химводоподготовку по ценам, прошедшим экспертизу в Службе Республики Коми по тарифам и утвержденным решением Совета Муниципального образования "Город Инта".

Положением "О Службе Республики Коми по тарифам" не предусмотрено проведение соответствующим органом экспертизы обоснованности расчета тарифов.

В силу подпункта 22 пункта 8 Положения "О Службе Республики Коми по тарифам" основными функциями Службы Республики Коми по тарифам являются привлечение в установленном порядке организаций для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.04.2006 г. N 12/3 при Службе Республики Коми по тарифам аккредитовано Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве", осуществляющее экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

Компетенция Совета Муниципального образования городского округа "Инта" установлена статьей 31 Устава Муниципального образования городского округа "Инта", утвержденного решением Совета Муниципального образования городского округа "Инта" от 12.05.2007 г. N 1-3/6 (далее - Устав МО ГО "Инта").

Статьей 31 Устава МО ГО "Инта" не предусмотрено установление Советом Муниципального образования городского округа "Инта" тарифов на химически очищенную воду.

Методика расчета тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке определена Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, действующими в редакции приказов Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 г. N 193-э/11, от 14.12.2004 г. N 289-Э/15, от 28.11.2006 г. N 318-э/15, от 30.01.2007 г. N 14-э/14 (далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке)

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в сеть и (или) на источник тепла; расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Согласно пункту 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14 в соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла; поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться; потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды; цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки, по договорным ценам; если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением.

Следовательно, редакция пункта 3.2. договора, предлагаемая ответчиком, незаконна, требуемая истцом, обоснованна и не нарушает права ответчика и третьего лица.

По утверждению третьего лица, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение пункта 3.2. договора с 01.01.2007 г., направлено ответчику 22.01.2007 г., то есть несвоевременно, что исключает в соответствии с пунктом 6.2. договора возможность изменения пункта 3.2. договора в 2007 г.

Пунктом 6.2. договора определена возможность продления срока договора на следующий период (календарный год), при условии отсутствия заявления стороны договора о расторжении договора.

Договором не ограничен срок, в который договор может быть изменен.

Соответственно, довод третьего лица не принимается.

Таким образом, иск удовлетворяется, пункт 3.2. договора изменяется и принимается в редакции истца.

Государственная пошлина с иска относится на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Пункт 3.2. договора изменить, принять в редакции:

"Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Службой Республики Коми по тарифам, цена на химочищенную воду складывается из регулируемого тарифа на холодную воду и экономически обоснованных затрат на химводоподготовку, определяемых на основании заключения независимой экспертизы".

Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.