Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2007 г. N А29-7975/2007 Эксплуатация пожароопасных производственных объектов является видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 27 ноября 2007 г. N А29-7975/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 11 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Государственного пожарного надзора г.Инты к ОАО, г.Инта о привлечении к административной ответственности.

Отдел Государственного пожарного надзора г.Инты обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик факт совершенного правонарушения не отрицает, представило отзыв на заявленные требования, в котором указывает, что выполнить требования законодательства о получении лицензии не имеет возможности, Общество признано несостоятельным (банкротом), просит применить административное наказание - в виде предупреждения в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Инты 17.02.1995 г. за основным государственным регистрационным номером. По состоянию на дату обращения в суд ответчик в установленном порядке статус юридического лица не утратил.

С 17.09.2007 г. по 05.10.2007 г. отделом Государственного пожарного надзора (ГПН) г.Инты проводилась внеплановая проверка выполнения ОАО обязательных требований в области пожарной безопасности. В ходе данной проверки установлено, что Общество эксплуатирует пожароопасные производственные объекты (склады ГСМ, гаражи-стоянки для хранения автотехники, склад лесоматериалов, склад хранения горючего газа (пропан), кислородный цех, склады угля) без специального разрешения (лицензии) несмотря на то, что такая лицензия обязательна.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов является видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия.

Подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 г., предусмотрено, что под Пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором г.Инты по пожарному надзору 02.11.2007 г. в отношении ОАО составлен протокол N 337 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Законный представитель юридического лица извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушения требований, установленных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола не установлены.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении основаны на положениях части 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002 г., приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 68 от 06.02.2006 г. "Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Согласно статей 23.1, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы направлены отделом ГПН г.Инты в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт допущенного правонарушения подтверждается материалами административного дела (распоряжением N 219 о проведении мероприятия по контролю от 17.09.2007 г., актом N 219 от 05.10.2007 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2007 г., и др.) и не оспаривается ответчиком.

Применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применении административного наказания в виде предупреждения суд, исходя из общественной значимости требований пожарной безопасности, наличии в административном правонарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает неправомерным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пунктом 18 своего постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания судом учитывается отсутствие сведений о повторности совершения ОАО аналогичного административного правонарушения, тяжёлое финансовое положение, что позволяет применить минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен ответчиком, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должен направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОАО, зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г.Инты 17.02.1995 г., расположенное по адресу: Республика Коми, г.Инта, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае не представления доказательств уплаты штрафа).

На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок во второй арбитражный апелляционный суд.