Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 декабря 2007 г. N А29-8485/2007 Лицо подлежит привлечению к административной ответственности за непредоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 5 декабря 2007 г. N А29-8485/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя К. об отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 89 от 12 ноября 2007 года в части назначения наказания,

при участии в заседании представителя от заявителя и от заинтересованного лица

установил:

Предприниматель К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми N 89 от 12.12.2007 г. о привлечении его к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административный орган, представив письменный отзыв на заявление, требования не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

К. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией МО "Город Сыктывкар" 15.09.1999 г. за N 679/99. В установленном законом порядке статус предпринимателя К. не утратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 05.12.2007 г.

30 октября 2007 года налоговым инспектором Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару Республики Коми в отношении предпринимателя К. составлен протокол по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение налоговым органом факта непредставление предпринимателем заявления о внесении изменений сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, то есть достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Инспекции ФНС Росси по г.Сыктывкару Республики Коми вынесено постановление N 89 от 12 ноября 2007 года о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К. обжаловал его в судебном порядке в части назначения наказания, указав, что сумма штрафа является несоразмерной совершенному правонарушению, умысла на сокрытие сведений об изменении места жительства не имелось, правонарушение совершено впервые, факт правонарушения признает полностью. Указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и, по мнению предпринимателя, являются смягчающими вину, и позволяют изменить меру наказания на предупреждение.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.23.61, ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Обязанность подачи заявления о внесении записи в Единый госреестр возложена на предпринимателя Законом Российской Федерации от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", который дополнил статью 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц" пунктом 2.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пунктом 5 статьи 5 указанного выше Закона установлена обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м"-"р", сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Следовательно, обязанность индивидуального предпринимателя сообщать об изменениях возникает в случае, когда сведения о нем уже внесены в Единый госреестр и эти сведения изменились.

Из материалов дела следует, что сведения о предпринимателе К. с указанием адреса регистрации внесены в ЕГРИП 24 ноября 2004 года.

К. 13 сентября 2007 года изменено место жительства (регистрации), что подтверждается заявлением в Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по РК, поступившим в налоговый орган 17 сентября 2007 года. Заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРИП, содержащие данные нового места жительства, предпринимателем не представлено.

Часть 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях предпринимателя К. имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает, что налоговым органом необоснованно применена мера наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., инспекцией не учтены все обстоятельства, позволяющие индивидуализировать наказание, оспариваемое постановление не содержит сведений о выяснении наличия или отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо о их выяснении.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору судом установлено наличие смягчающих административную ответственность К. обстоятельств, таких как: совершение правонарушения неумышленно, совершение правонарушения впервые, отсутствие опасности для общества, отсутствие материального ущерба для государства и налогового органа, трудное финансовое положение предпринимателя, признание предпринимателем своей вины в совершенном правонарушении.

Указанные, смягчающие вину обстоятельства, позволяют суду в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ изменить меру наказания К. в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 89 от 12 ноября 2007 года о привлечении предпринимателя К. в части назначения наказания.

Привлечь предпринимателя К., г.Сыктывкар, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня принятия (изготовления) во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).