Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 декабря 2007 г. N А29-9223/2007 Постановление о привлечении общества к административной ответственности в области связи признано незаконным и отменено, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 20 декабря 2007 г. N А29-9223/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Коми по делу об административном правонарушении в области связи от 29 ноября 2007 года N 229,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

ООО обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Коми (далее - Управление Россвязьохранкультуры по РК) от 29.11.2007 г. N 229 по делу об административном правонарушении в области связи, о назначении административного наказания по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Заявитель полагает, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку Обществом были приняты все зависящие меры по получению разрешения на использование радиочастот, однако административный орган своим письмом от 09.07.2007 г. N 11/3/1295 ввел Общество в заблуждение и не представил информацию, куда следует, направлять документы на получение разрешения, считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Управление с заявленными требованиями не согласно, считает, что в действиях ООО имеет место состав административного правонарушения, установленный ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2007 г. до 12 часов 19.12.2007 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 24 указанного Закона решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2007 года N 154 составленным должностным лицом Управления Россвязьохранкультуры по РК, по результатам проведенного планового мероприятия по контролю (акт от 09.11.2007 г. N 1107-рс/0029), установлено, что 08 ноября 2007 года по адресу: г.Сыктывкар, Ухтинское шоссе, зафиксирована работа стационарной радиостанции "Motorola" GM-340 заводской N 103TCL2755, с излучением на частоте 154,5 МГц принадлежащей ООО без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра, что является нарушением п.1 ст.24 Федерального закона "О связи".

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Руководитель управления Россвязьохранкультуры по РК 29.11.2007 г. принял постановление N 229 по делу об административном правонарушении в области связи о назначении административного наказания ООО в виде административного предупреждения.

Между тем положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не сообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Как установлено судом и не оспаривается административным органом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя Общества.

Представленное Управлением в качестве доказательства уведомления законного представителя Общества - генерального директора Ш. извещение от 22.11.2007 г. N 01-08/2323 судом не может быть принято, поскольку указанное извещение было получено не Ш., а Л.

Доверенность N 06-7486 от 19.11.2007 г. выданная ООО Л. не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 29.11.2007 г.

Присутствовавший, в судебном заседании Л. пояснил суду, что указанное извещение генеральному директору Ш. не передавал, и данный вопрос административным органом не исследовался.

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление N 229 от 29.11.2007 г. было вручено Л. по указанной выше доверенности, согласно которой ему поручалось быть представителем Общества при составлении протокола об административном правонарушении в области связи, а не на рассмотрении дела об административном правонарушении и получении постановления по делу об административном правонарушении. Доказательства направления законному представителю Общества постановления в материалы дела административным органом также не представлены.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом учитываются также и те обстоятельства, что Общество не оспаривает использование радиочастотного спектра без разрешения, но им предприняты все зависящие от него меры по своевременному получению разрешений на его использование, однако данный вопрос не был решен в установленный срок по причинам, зависящим не только от Общества, но и других организаций.

Так предыдущее разрешение на использование радиочастот со сроком действия до 20.06.20007 г. было выдано заявителю 23.07.2002 г. Радиочастотным центром Северо-Западного федерального округа (Санкт-Петербург).

Общество с 12.02.2007 г. приняло меры по получению документов (измерений, заключений и др.) необходимых для получения соответствующего разрешения.

После обращения с соответствующим заявлением в Филиал по Республике Коми Радиочастотного центра Северо-Западного федерального округа, последним было направлено в адрес общества письмо, в котором со ссылкой на постановление Правительства РФ от 06.06.2007 г. N 354 указывалось, что функции по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов возложены на Федеральную службу Россвязьохранкультуры, о начале работы указанного органа будет сообщено дополнительно.

Данный ответ ввел Общество в заблуждение, в связи с чем, было упущено время необходимое для получения соответствующего разрешения в установленные сроки.

На основании изложенного суд считает, что заявителем были предприняты все меры по своевременному получению разрешения для получения разрешения на использование радиочастотного спектра, в связи с чем отсутствует вина в совершении административного правонарушения,

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Коми N 229 от 29 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении в области связи, о назначении административного наказания по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-тидневный срок с момента его принятия.