Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 декабря 2007 г. N А29-7619/2007 Так как общество как лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, не соблюдало правила их хранения, оно привлечено к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 5 декабря 2007 г. N А29-7619/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Коми о привлечении ООО к административной ответственности,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Коми (Росздравнадзор) (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2007 до 14 часов 10 минут.

Доводы Общества изложены в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с приказом руководителя Управления N 387 от 10.10.2007 года "О проведении проверки в ООО", сотрудниками Управления проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом (Обществом) лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по месту осуществления деятельности, расположенному по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина, оформленная актом от 11.10.2007 года.

В ходе проверки в месте осуществления деятельности, расположенном по адресу г.Сыктывкар, ул.Ленина, установлено, что Обществом допущены следующие нарушения. Так, обществом не соблюдены правила хранения следующих препаратов: настойки прополиса 25,0 серия 2008070, срок годности до 09.2010, в количестве 10 упаковок (температура хранения препарата + 10 до + 15), настойки пустырника 25,0 серия 20307, срок годности до 04.2009, в количестве 30 упаковок (температура хранения препарата не выше + 15 С), настойки валерианы 25, 0 серия 10207, срок годности до 03.2009 в количестве 10 упаковок, (температура хранения не выше + 15 С), таблеток валидола 0,6 N 10 серия 1300507, сроком годности до 06.2009, в количестве 40 упаковок (температура хранения препарата не выше + 15 С), таблеток валидола с глюкозой, серия 420407, сроком годности до 05.2009 в количестве 30 упаковок (температура хранения препарата не выше +15 С), экстракта элеутерококка жидкого 50, о серия 160507, сроком годности до 06.2011 (температура хранения препарата не выше + 15 С). В торговом зале на витрине находились следующие препараты: холосас 300,0 серия 020607, сроком годности до 07.2010, в количестве 3 упаковок (температура хранения препарата не выше 15 С).

Все вышеуказанные препараты хранились при температуре + 28 С.

Как следует из материалов дела общество в нарушение требований статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ не переоформило документ, подтверждающий наличие лицензии в связи с изменением местонахождения юридического лица.

17 октября 2007 года главным специалистом отдела контроля и надзора в сфере лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и социального развития Управления Росздравнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 8 в отношении Общества о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с требованиями ст.ст.23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств (ОСТ 91500.05.0005-2002).

Согласно пункту 47 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Обществу выдана лицензия N 99-02-004635 от 05.05.2005 на осуществление фармацевтической деятельности со сроком действия с 05.05.2005 года по 05.05.2010 года.

Материалами дела подтверждено, что ООО в нарушение п.4 п.п."в" постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности" как лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, не соблюдало правила хранения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 3.19. Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями:

- помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены шкафами, стеллажами, поддонами, подтоварниками для их хранения; помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения.

Согласно пункту 5.4. Отраслевого стандарта лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

В нарушение указанных норм Обществом нарушены условия хранения лекарственных препаратов.

Не принимается во внимание довод общества о том, что товар хранился не в холодильнике в связи с тем, что он был получен от поставщиков только 10.10.2007, т.е. за сутки до проверки и в момент проверки фактически велась работа по приёмке товара.

Так, в материалах дела имеются материалы, свидетельствующие о том, что с нарушением условий хранились лекарственные препараты, полученные обществом не только 10.10.2007, но и ранее, а именно, 05.10.2007, в том числе по накладной N 7486 от 04.10.2007. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела общество в нарушение требований статьи 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ не переоформило документ, подтверждающий наличие лицензии в связи с изменением местонахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, либо утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях лицензиат - юридическое лицо (его правопреемник) или индивидуальный предприниматель - обязан не позднее чем через пятнадцать дней подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу общества местонахождение общества определено: г.Сыктывкар, ул.Ленина.

В последующем в устав общества были внесены изменения, касающиеся местонахождения общества. Местонахождение общества определено - г.Сыктывкар, ул.Ленина.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что заявителю необходимо было переоформить лицензию. На момент проверки лицензия не была переоформлена.

Таким образом, следует сделать вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в реализации лекарственных средств без переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, что является нарушением условий лицензирования фармацевтической деятельности).

В соответствии с ч.3 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество не приняло все зависящие меры по исполнению лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд не усматривает в действиях общества малозначительности. При этом то обстоятельство, что в настоящее время обществом выявленные нарушения устранены, не свидетельствуют о малозначительности.

Однако, данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Судом разъясняется, что в соответствии с п.1, 5 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса, суд решил:

Требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае непредставления доказательств уплаты штрафа).

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке.