Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 января 2008 г. N А29-5249/2007 Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 18 января 2008 г. N А29-5249/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 19 февраля 2008 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ООО-2 об истребовании имущества,

установил:

ООО обратился с иском об обязании ООО-2 освободить нежилое здание - гараж, общей площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу Республика Коми, г.Печора, ул.Западная, 2ж, бокс N 3. Исковые требования заявлены в соответствии со ст.301 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спор не подведомственен Арбитражному суду, так как собственником гаража является У.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.01.1996 г. по договору купли-продажи между Ж. (продавец) и ОАО (покупатель) в собственность последнему был передан гараж общей площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу г.Печора, Печорский проспект (район станции скорой помощи). Данный договор удостоверен нотариусом, право собственности покупателя подтверждается регистрационным удостоверением N 1253 от 29.10.1999 г. Бюро технической инвентаризации г.Печоры.

Впоследствии ОАО было реорганизовано в ОАО-1, а в 2001 году - в ООО, которому в соответствии с передаточным актом, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО-1, были переданы основные средства, в том числе и гараж, расположенный в г.Печора, по ул.Западная, 2ж.

Из материалов дела видно, что гаражный бокс N 3, принадлежащий истцу, используется ООО-2 в предпринимательских целях, на базе гаражей создан пункт технического обслуживания автотранспорта, оказываются автосервисные услуги. Данное обстоятельство подтверждается перепиской в 2006-2007 годах между ООО-2 и ответчиком, а также между сторонами по делу. Из свидетельства ООО-1 видно, что предприятие зарегистрировано по адресу г.Печора, ул.Западная, где расположены гаражи, в том числе и спорный гараж.

Из отзыва на иск ответчика следует, что спорный объект недвижимости принадлежит У.

Однако данное утверждение ответчика опровергается решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.11.2007 года по делу 2-493/2007, которым было отказано в удовлетворении исковых требований У. к ООО о признании права личной собственности на гараж, расположенный по адресу г.Печора, ул.Западная, 2ж, бокс N 3, прежний адрес: г.Печора, Печорский проспект, район станции "Скорой помощи".

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности на нежилое помещение в виде бокса N 3 гаражей, расположенных по адресу г.Печора, ул.Запажная, 2ж, как установлено вступившим в законную силу решением Печорского городского суда, у У. не возникло, следовательно, что ответчик по делу ООО-1 получил спорное имущество в пользование незаконно. Доказательств получения согласия истца на эксплуатацию гаражного бокса N 3 ответчик не представил.

В соответствии со ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО-1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению, поскольку как установлено решением федерального суда У. не является собственником спорного имуществ и не осуществляет его владение и пользование.

Судебные расходы по делу следует возложить на ответчика по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования ООО об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять нежилое здание - гараж, общей площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу Республика Коми, г.Печора, ул.Западная, 2ж, бокс N 3 у ООО-1 и передать его ООО.

Взыскать с ООО-1 в пользу ООО 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.