Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 января 2008 г. N А29-6738/2007 Только собственник учреждения имеет право наделять созданное им учреждение имуществом на праве оперативного управления (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 23 января 2008 г. N А29-6738/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2008 г. N А29-6738/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N А29-6738/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Настоящее решение вступило в законную силу 20 марта 2008 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми с участием третьего лица: Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми о признании недействительными сделки, государственной регистрации права и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей от истца, от ответчиков и от третьих лиц

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось с иском о признании недействительной сделки по передаче государственного имущества Республику Коми: нежилых помещений на 2-ом этаже NN 1-34 общей полезной площадью 956,5 кв.м, нежилых помещений на 3-м этаже NN 1-34 общей полезной площадью 1382,1 кв.м, расположенных в части здания по адресу: г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33, в оперативное управление ГОУ ВПО, применении последствий ее недействительности в виде возврата в казну указанного государственного имущества, а также признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ГОУ ВПО на спорные нежилые помещения.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником нежилых помещений на 2-ом этаже NN 1-34 общей полезной площадью 956,5 кв.м, нежилых помещений на 3-м этаже NN 1-34 общей полезной площадью 1382, 1 кв.м, расположенных в части здания по адресу г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2001 г. N 11 АА 057973.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования является государственным учреждением, учредителем является Правительство России, полномочия учредителя осуществляет Министерство образования РФ.

11 декабря 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РК зарегистрировано право оперативного управления ГОУ ВПО на недвижимое имущество в виде нежилых помещений на 2-ом этаже NN 1-34 общей полезной площадью 956,5 кв.м, нежилых помещений на 3-м этаже NN 1-34 общей полезной площадью 1382,1 кв.м, расположенных в части здания по адресу г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33.

Регистрация права ГОУ ВПО осуществлена на основании решения Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 11 апреля 2000 N 45, акта приема-передачи от 13.06.2000 г.

Истец считает, что сделка по передаче указанного спорного имущества осуществлена в нарушение ст.ст.120, 296 ГК РФ, в связи с чем является недействительной, ничтожной в силу статьи 168 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственником, учредившим ГОУ ВПО, в соответствии с его уставом является Российская Федерация, следовательно, только РФ имеет право наделять созданное им учреждение имуществом на праве оперативного управления.

Довод ответчика о том, что понятия "собственник учреждения" и "собственник имущества" являются не тождественными, и собственником имущества может быть любое лицо, передавшее учреждению на праве оперативного управления имущество, не соответствует положениям статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 п.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет имений о собственнике учреждения, который одновременно является и собственником имущества.

С учетом изложенного ГОУ ВПО как федеральное учреждение не могло быть наделено на праве оперативного управления имуществом, принадлежащим Республике Коми.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка по передаче имущества, в виде нежилых помещений на 2-ом этаже NN 1-34 общей полезной площадью 956,5 кв.м, нежилых помещений на 3-м этаже NN 1-34 общей полезной площадью 1382,1 кв.м, расположенных в части здания по адресу г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33 совершена в нарушение действующего законодательства и является недействительной с момента ее совершения.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в казну указанного государственного имущества подлежит удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления серии 11 АА N 226502 от 11.12.2004 видно, что основанием для государственной регистрации права оперативного управления за ГОУ ВПО на спорные нежилые помещения послужило решение Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми N 45 от 11.04.2000 и акт приема-передачи от 13.06.2000.

Судом установлено, что передача недвижимого имущества в оперативное управление федеральному учреждению произведена в нарушение требований закона.

Решение Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми (далее Министерство) N 45 от 11.04.2000 является также недействительным. Как видно из п.7 раздела 3 Положения о Министерстве, принимая такое решение, Министерство вышло за пределы своей компетенции.

Учитывая, что государственная регистрация произведена на основании признанных судом незаконными решения Министерства N 45 от 11.04.2000 и акта приема-передачи от 13.06.2000, зарегистрированное Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Коми право оперативного управления за ГОУ ВПО на спорные нежилые помещения является также недействительным.

Истец полагает, что передача спорных нежилых помещений осуществлена не на основании сделки, а во исполнение решения Министерства N 45 от 11.04.2000, акт приема-передачи является лишь исполнительным документом.

Суд считает данный довод истца необоснованным.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сами по себе решение Министерства N 45 от 11.04.2000 и акт приема-передачи от 13.06.2000 без государственной регистрации перехода права оперативного управления на спорные нежилые помещения не порождают юридических последствий и не являются сделкой. Однако в совокупности с последующей регистрацией права оперативного управления на имущество они влекут за собой изменение прав и обязанностей сторон, следовательно являются сделкой.

Ответчиком по делу ГОУ ВПО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по передаче нежилых помещений на 2-ом этаже NN 1-34 общей полезной площадью 956,5 кв.м, нежилых помещений на 3-м этаже NN 1-34 общей полезной площадью 1382,1 кв.м, расположенных в части здания по адресу г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33 и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возникновение права оперативного управления подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления серии 11 АА N 226502 государственная регистрация права произведена 11.12.2004.

Следовательно срок исковой давности, установленный ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

В этой связи суд считает ошибочной позицию ГОУ ВПО о начале истечения срока исковой давности с момента передачи имущества.

На основании изложенного суд признает исковые требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом является правопреемником Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми, поэтому расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца как на сторону по сделке, признанной судом недействительной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче государственного имущества Республики Коми: нежилых помещений на 2-ом этаже NN 1-34, общей полезной площадью 956,5 кв.м., нежилых помещений на 3-ем этаже NN 1-34, общей площадью 1382,1 кв.м., расположенных в части здания по адресу: г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33, в оперативное управление ГОУ ВПО.

Применить последствия ничтожной сделки - обязать ГОУ ВПО передать в казну государственное имущество Республики Коми: нежилые помещения на 2-ом этаже NN 1-34, общей полезной площадью 956,5 кв.м., нежилые помещения на 3-ем этаже NN 1-34, общей площадью 1382,1 кв.м., расположенные в части здания по адресу: г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33.

Признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления ГОУ ВПО на нежилые помещения на 2-ом этаже NN 1-34, общей полезной площадью 956,5 кв.м., нежилые помещения на 3-ем этаже NN 1-34, общей площадью 1382,1 кв.м., расположенные в части здания по адресу: г.Усинск, ул.Нефтяников, д.33.

В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с Агентства Республики Коми по управлению имуществом в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ВПО в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.