Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2008 г. N А29-7372/2007 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору подряда, исковые требования о ее взыскании удовлетворены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 22 января 2008 г. N А29-7372/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества к Федеральному государственному учреждению, Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Федеральное агентство воздушного транспорта о взыскании долга на сумму 5009485 руб.,

при участии в судебном заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному учреждению о взыскании долга на сумму 5009485 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23 октября 2007 года исковое заявление ОАО принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 ноября 2007 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2007. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2007 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 января 2008 года.

В судебном заседании 11.01.2008. объявлялся перерыв до 16.01.2008. 15 час. 15 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать долг именно с ФГУ.

Представитель ответчика письменный отзыв по делу не представил, несмотря на неоднократные предложения суда представить отзыв, отражающий позицию по делу. В судебном заседании 16.11.2006. представитель ответчика представил суду договор N ДС-30/07 от 31.08.2007., заключенный между ответчиком (заказчик-застройщик) и Федеральным агентством воздушного транспорта (генеральный заказчик) в соответствии с которым определен порядок взаимодействия сторон по организации и финансированию строительства в связи с реализацией проекта "Строительство аэропорта в г.Сыктывкаре" на 2007 год, в связи с чем ответчик полагает, что задолженность по иску должна быть возложена на агентство. Кроме того, ответчик представил неподписанное приложение N 1 к дополнительному соглашению от 10.01.2006. N 6, в связи с чем полагает, что не согласованы виды объектов и их стоимость.

При этом возражений относительно предъявляемой суммы долга ответчиком не заявлено.

Третье лицо отзыва по делу и запрашиваемые судом документы не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Из материалов дела следует, что между ОАО и Дирекцией строительства аэропорта 21 апреля 1997 года был заключен государственный контракт N 12 на выполнение подрядных работ по строительству комплекса аэропорта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание, этапность и сроки выполнения работ определяются сторонами календарным планом. Работы, не предусмотренные настоящим контрактом, оформляются дополнительным соглашением.

В пункте 1.3 договора определено, что объем работ, перечень вводимых мощностей и объектов на 1997 год определяется сторонами совместно на основании выписки из внутрипостроечных титульных списков на 1997 год, предоставляемой заказчиком.

На основании данного контракта ежегодно сторонами заключались дополнительные соглашения на текущий год, определяющие виды работ, их стоимость. К дополнительным соглашениям прилагался внутрипостроечный титульный список капитального строительства на текущий год с указанием видов объектов, начала их строительства, сметной стоимости.

Так дополнительным соглашением N 5 от 11.01.2005. к государственному контракту N 12 от 21.04.1997. определены строящиеся в 2005 году объекты, пунктом 2 соглашения установлено, что стоимость работ на 2005 год в ценах 1991 года определяется сторонами в сумме 959,62 тыс.руб. Индекс удорожания стоимости строительно-монтажных работ ориентировочно принят равным 34.

Дополнительным соглашением N 6 от 10.01.2006. к государственному контракту N 12 от 21.04.1997. определены объекты строящиеся в 2006 году, пунктом 2 соглашения определено, что стоимость строительно-монтажных работ на 2006 год в ценах 1991 года определяется сторонами в сумме 839 тысяч рублей, индекс удорожания стоимости строительно-монтажных работ ориентировочно принят равным 37. Стоимость работ в текущих ценах определяется на основании индекса, подтвержденного ГУП РК на основании представленных затрат подрядчика.

Довод ответчика о несогласованности стоимости и видов объектов по данному соглашению представляется ошибочным, так как к данному соглашению подписан сторонами внутрипостроечный титульный список капитального строительства на 2006 год с указанием объектов, стоимости каждого из них, что соответствует общей стоимости, определенной в соглашении - 839 тыс.руб., в связи с чем неподписание заказчиком приложения к договору, содержащее тот же список объектов с указанием их стоимости не имеет правового значения.

Довод ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана с Федерального агентства воздушного транспорта, также представляется несостоятельным, так как представленный им договор распространяется на отношения, возникшие только в 2007 году.

В рамках данного дела взыскивается задолженность за работы, выполненные в 2005, 2006 годах.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сторона контракта - ФГУ является действующим юридическим лицом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004. N 396 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" на агентство возложена функция проводить в установленном порядке конкурсы и заключать государственные контракты на размещение заказов, в том числе на выполнение работ для государственных нужд. Агентство осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на реализацию возложенных на агентство функций.

Однако контракт на строительство аэропорта был заключен в 1997 году и стороной по договору являлось ФГУ. Дополнительными соглашениями к данному контракту утверждались лишь объемы работ на текущий год. Доказательств расторжения данного контракта суду не представлено.

Согласно распоряжениям Правительства Российской Федерации от 07.02.2006. N 140-р, от 07.02.2005. N 131-р получателем средств федерального бюджета на строительство аэропорта в г.Сыктывкаре в 2005, 2006 годах являлось ФГУ.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление иска к субсидиарному должнику законодатель представляет взыскателю. В рамках данного дела истец не изъявил желания на привлечение к участию в деле субсидиарного ответчика, в связи с чем долг взыскивается с ФГУ.

Задолженность, предъявляемая в рамках настоящего дела, складывается из следующих сумм.

За работы, выполненные подрядчиком в 2006 году, предъявляется к взысканию 3665484 руб. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ за январь 2006 года NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, по форме КС-3, а также справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2006. по форме КС-2 на общую сумму 3623500 руб., подписанной сторонами контракта.

Факт выполнения работ за июнь 2006 года подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.06.2006. и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 41984 руб. от 30.06.2006., подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного контракта оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с даты выставления счета-фактуры.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время заключения контракта и дополнительных соглашений, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму иска.

Кроме того, истцом предъявляется к взысканию 1344001 руб., представляющих разницу между суммой оплаченных подрядчиком работ за сентябрь, октябрь 2005 года и суммой фактически выполненных работ.

Объем выполненных работ в сентябре, октябре 2005 года зафиксирован в двусторонних актах приемки выполненных работ. Предварительная стоимость данных работ, то есть без расчета их стоимости Центром индексации в соответствии с пунктом 5.2 контракта, установлена в справках формы КС-3 от 15.09.2005., 30.09.2005., 31.10.2005. На основании данных справок ответчиком произведена оплата работ.

Фактическая же стоимость работ, выполненных истцом в сентябре, октябре 2005 года, была рассчитана в декабре 2005, январе 2006 года, то есть уже после подписания сторонами справок формы КС-3 за 2005 год и проведения расчетов на основании указанных справок.

Сумма, подлежащая доплате за работы, выполненные в сентябре, октябре 2005 года зафиксирована сторонами в справке формы КС-3 от 31.01.2006. на основании писем Центра индексации (имеются в материалах дела) и составляет 1344001 руб.

Согласно пункту 5.2 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно по базисным ценам 1991 года, с индексом удорожания текущих цен, рассчитанных Центром индексации в строительстве при Минархстройэнерго РК.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку доказательства выполнения договорных обязательств по оплате работ ответчиком не представлены, в силу положений статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности за выполненные работы в размере 5009485 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика и составляют 36547 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФГУ в пользу ОАО 5009485 руб. задолженности и 36547 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.