Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2005 г. N А29-74/05-2Э Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 28 апреля 2005 г. N А29-74/05-2Э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца,

рассмотрев в судебном заседании 27.04.2005 г. апелляционную жалобу открытого акционерного общества

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 марта 2005 года по делу N А29-74/05-2э, принятое по иску открытого акционерного общества к администрации МО "Город Усинск", третье лицо: Инспекция ФНС РФ по г.Усинску, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ОАО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации МО "Город Усинск" о признании права собственности на гаражи: N 1 площадью 41,6 кв.м, N 2 площадью 41,6 кв.м, N 6 площадью 41,6 кв.м, N 7 площадью 41,6 кв.м, N 8 площадью 41,6 кв.м, N 9 площадью 84,4 кв.м, N 9-1 площадью 84,4 кв.м, N 10 площадью 41,6 кв.м, N 11 площадью 41,6 кв.м, N 12 площадью 41,6 кв.м, N 13 площадью 41,6 кв.м, N 14 площадью 41,7 кв.м, N 15 площадью 41,6 кв.м, N 16 площадью 41,6 кв.м, N 17 площадью 41,6 кв.м, а также помещение N 18 площадью 81,9 кв.м, расположенные в г.Усинск Республики Коми, со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2005 г. в удовлетворении иска отказано, в виду отсутствия доказательств предоставления истцу земельного участка под объекты самовольной постройки.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт предоставления ему земельного участка под спорные гаражи.

Третье лицо, - налоговая инспекция, доводы истца отклонило, просит решение суда оставить в силе. Администрация МО "Город Усинск" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей истца, считает, что решение подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд первой инстанции правомерно, на основе актов администрации МО "Город Усинск" и инспекции Госархстройнадзора по г.Усинску, установил, что постройка спорных объектов недвижимости осуществлена ОАО в течение 1994-1995 годов с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Постановлением Главы администрации МО "Город Усинск" от 31.07.2001 г. N 800 гаражам присвоен почтовый адрес.

Ответчик и третье лицо не оспаривают вышеуказанные обстоятельства.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции и доводы третьего лица об отсутствии доказательств выделения истцу земельного участка под указанные гаражи, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из договора N 18/96 от 26.11.1996 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Усинска предоставил истцу в аренду сроком на пять лет земельный участок, находящийся в г.Усинск, площадью 16966,6 кв.м в целях размещения производственно-лабораторного комплекса арендатора.

Между тем, как видно из приложения N 1 к данному договору, в границах предоставленного истцу земельного участка расположен не только производственно-лабораторный комплекс, но и комплекс гаражей истца.

Кроме того, постановлением Главы администрации МО "Город Усинск" от 27.07.2000 г. N 853, в соответствии с которым ООО и инспекции МНС РФ по г.Усинск передаются соответствующие части спорного земельного участка, находящиеся в аренде у ОАО, подтверждается, что они предоставлены в целях содержания гаражей.

Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств постройки истцом спорных объектов недвижимости с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств выделения ему земельного участка под данные постройки, исковые требования ОАО о признании права собственности на них подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2005 года по делу N А29-74/05-2э отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ОАО право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Усинск: гаражи NN 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 площадью 41,6 кв.м каждый, гаражи N 9 и 9-1 площадью 84,4 кв.м каждый, гараж N 14 площадью 41,7 кв.м и помещение N 18 площадью 81,9 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.