Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 мая 2007 г. N А29-2293/2007 Реализация обуви при отсутствии на товаре и коробке информации о наименовании предприятия-изготовителя, его почтовом адресе, сорте, полноте и дате выпуска образует состав административного правонарушения - нарушение обязательных требований государственных стандартов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 10 мая 2007 г. N А29-2293/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростехрегулирования к К. о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя от заявителя

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Ростехрегулирования (административный орган) обратился с заявлением о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на заявление не представил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

К., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 22.12.1997 года Инспекцией ФНС России по г.Воркуте за основным государственным регистрационным номером.

10 апреля 2007 года государственным инспектором отдела СЗМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения предпринимателем К. обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации при реализации обуви в магазине, принадлежащего предпринимателю на основании договора б/н субаренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 03.01.2007 года, расположенном по адресу: г.Воркута.

По результатам проверки составлен акт N 5/28-(28) от 10.04.2007 г., согласно которому установлен факт реализации обуви с нарушением требований ГОСТ 26165-2003 п.4.13 "Обувь детская" и ГОСТа 7296-81 п.п.1.1 и 1.4 "Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", а именно: в продаже находились босоножки детские "Флии", туфли детские фирмы "Bavira"; туфли детские фирмы "Yada yadaliren"; туфли детские фирмы "МхМ"; сапоги детские фирмы "Барракуда" на каждой паре которых маркировка отсутствовала, за исключением наименования фирмы, артикула и размер; на коробках отсутствовали наименование предприятия-изготовителя и его адрес, фасон колодки, сорт, знак "Ст", нормативно-техническая документация, дата выпуска.

Должностным лицом в ходе проверки составлены также акт отбора образцов от 10 апреля 2007 года б/н, протокол технического осмотра от 10 апреля 2007 года б/н и протокол ареста от 10 апреля 2007 года в порядке ст.ст.27.1, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленному правонарушению 11.04.2007 г. государственным инспектором отдела СЗМТУ Ростехрегулирования в отношении К. и в его присутствии составлен протокол N 21 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации протокол N 21 и материалы по делу направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

Часть 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего - Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании" предусмотрено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Поскольку соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, маркировка обуви и упаковки должна соответствовать требованиям ГОСТов 26165-2003 и 7296-81.

Пунктами 1.1, 1.4 ГОСТа 7296-81 "Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" предусмотрено, что каждая полупара обуви должна быть замаркирована с указанием товарного знака предприятия-изготовителя, местонахождения и наименования предприятия-изготовителя; модели; размере; полноты; сорта, знака "Ст"; даты выпуска (месяц, год).

На торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака; наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса; артикула (индекса); размера; полноты; цвета; сорта, знака "Ст"; даты выпуска (месяц, год).

Таким образом, при реализации обуви, отсутствие на товаре и коробке информации о наименовании предприятия-изготовителя, его почтовом адресе, сорте, полноте и дате выпуска образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем, подтверждаются актом проверки N 5/28-(28) от 10.04.2007 г., актом отбора образцов от 10.04.2007 г., протоколом технического осмотра от 10.04.2007 года, предписанием N 5/28 от 10.04.2007 г., протоколом об административном правонарушении N 21 от 11.04.2007 г. и объяснениями К. в протоколе.

Требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отделом СЗМТУ Ростехрегулирования соблюдены.

Нарушения при производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных требований судом не установлены.

Поскольку требования государственных стандартов направлены на защиту законных прав и интересов потребителей, в том числе права потребителя на достоверную информацию об изготовителе и товаре, а также учитывая значительное количество обуви, реализуемой с нарушениями требований государственных стандартов (маркировка всех отобранных образцов не соответствовала требованиям ГОСТа), допущенное нарушение не может быть признано малозначительным, и, соответственно, основания для освобождения К. от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие сведений о повторности совершения К. аналогичного административного правонарушения, считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ответчиком, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь предпринимателя К., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 22.12.1997 года за основным государственным регистрационным номером, проживающего по адресу: г.Воркута, к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей (5 МРОТ) с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протокола ареста от 10.04.2007 года.

Исполнительные листы выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае не представления доказательств уплаты штрафа).

На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок в арбитражный апелляционный суд.