Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 ноября 2007 г. N А29-5420/2007 Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг ответчику по обеспечению его тепловой энергией, в удовлетворении иска о взыскании долго за полученную тепловую энергию отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 16 ноября 2007 г. N А29-5420/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 18 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2007 года дело по иску Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия, г.Усинск к индивидуальному предпринимателю Г., г.Усинск о взыскании 30467 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от истца

установил:

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. 30467 руб. 13 коп., в том числе долг за полученную тепловую энергию в горячей воде по договору N 205/03 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2003 года и долг за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по договору N 290/СЗ-01 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению от 01.10.2003 года.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении их представителям копий определения суда от 12.10.2007 года о назначении судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2007 года.

Ответчик отзыв на иск и иные истребованные судом документы и сведения не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между УМГПП - правопреемником МУСП (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Г. (абонент) заключен договор N 205/03 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2003 года, согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; а также договор N 290/СЗ-01 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению от 01.10.2003 года, согласно пункту 1.1 которого УМГПП - правопреемник МУСП (поставщик) обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Г. (абоненту) коммунальные услуги через присоединенную сеть: поставить тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпустить питьевую воду и принять сточные воды, а абонент обязуется принять указанные коммунальные услуги и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По утверждению истца, в мае и июне 2005 года УМГПП поставило ответчику тепловую энергию по договору N 205/03 от 01.09.2003 года на общую сумму 18195 руб. 13 коп., в августе 2005 года поставило ответчику тепловую энергию по договору N 290/СЗ-01 от 01.10.2003 года на сумму 12272 руб. 00 коп.

Предъявленные к оплате счета-фактуры:

- N Р0003124 от 30.05.2005 года на сумму 16245 руб. 65 коп.;

- N Р0003753 от 29.06.2005 года на сумму 1949 руб. 48 коп.;

- N Р0004846 от 29.08.2005 года на сумму 12272 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены, что и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 4.1., 4.7. договора расчет за предоставленные коммунальные услуги производится согласно тарифам на основании выставленного счета-фактуры в течение 3 дней со дня их предъявления. За период действия данного договора УМГПП, по утверждению истца, поставляла абоненту тепловую энергию, горячую и холодную воду, предъявляя для оплаты счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Операции по перемещению товарно-материальных ценностей сторонней организации должны оформляться накладными, актами приема-передачи.

Кроме того, по договору N 290/СЗ-01 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению от 01.10.2003 года учет количества тепловой энергии, горячей и холодной воды, потребленных абонентом, производится по показаниям водосчетчиков (пункт 4.2 договора). При этом в силу пункта 4.3 настоящего договора абонент снимает показания приборов учета водопотребления и теплопотребления 15 числа каждого месяца и сразу же сообщает их по телефону 27-7-47 в отдел сбыта тепловой энергии и воды УМГПП с обязательным последующим письменным уведомлением.

По договору N 205/03 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2003 года в срок до 15 числа каждого месяца абонент обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 3.5 договора).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, показания приборов учета теплопотребления, подтверждающие количество поставленной ответчику тепловой энергии за указанный период, и акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты, в материалы дела не представлены.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца пояснил, что другие документы, подтверждающие поставку тепловой энергии и водоснабжения ответчику за спорный период, у него отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи ответчику тепловой энергии, отпуску воды и приему сточных вод. Ссылка истца на счета-фактуры:

- N Р0003124 от 30.05.2005 года на сумму 16245 руб. 65 коп.;

- N Р0003753 от 29.06.2005 года на сумму 1949 руб. 48 коп.;

- N Р0004846 от 29.08.2005 года на сумму 12272 руб. 00 коп.

отклоняется судом, поскольку счета-фактуры являются односторонними документами поставщика и не могут подтверждать факт получения товара покупателем.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании от 13.11.2007 года указал, что иных документов по передаче долга от УМГПП, кроме представленных им в материалы настоящего дела, у него не имеется.

Учитывая изложенное, истцу в иске надлежит отказать ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг ответчику и перехода к истцу прав и обязанностей УМГПП в установленном порядке, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 1218 руб. 69 коп. оплачена истцом в установленном порядке и размере при обращении в суд по платежному поручению N 58 от 24.07.2007 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.