Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 ноября 2007 г. N А29-6175/2007 Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии и водоснабжения за спорный период, во взыскании с ответчика долга по их оплате отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 16 ноября 2007 г. N А29-6175/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 18 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2007 года дело по иску Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия, г.Усинск к индивидуальному предпринимателю Е., г.Усинск о взыскании 3278 руб. 75 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. 3278 руб. 75 коп., в том числе 2628 руб. 92 коп. долга за полученную тепловую энергию, питьевую холодную воду, принятые сточные воды за период с 01.06.2005 года по 30.06.2005 года, 649 руб. 83 коп. долга за полученную тепловую энергию за период с 01.07.2005 года по 31.07.2005 года по договору N 272/СЗ-01 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению от 01.10.2003 года.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении их представителям копии определения суда от 10.10.2007 года о назначении судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2007 года, однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск и иные запрашиваемые судом документы и сведения не представил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между УМГПП - правопреемником МУСП (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Е. (абонент) заключен договор N 272/СЗ-01 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению от 01.10.2003 года, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется предоставить абоненту коммунальные услуги через присоединенную сеть: поставить тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпустить питьевую воду и принять сточные воды, а абонент обязуется принять указанные коммунальные услуги и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По утверждению истца, в июне и июле 2005 года УМГПП оказало ответчику коммунальные услуги: поставило тепловую энергию и питьевую воду, приняло сточные воды по договору N 272/СЗ-01 от 01.10.2003 года на общую сумму 3278 руб. 75 коп. Предъявленные к оплате счета-фактуры:

- N Р0003419 от 27.06.2005 года на сумму 2628 руб. 92 коп.;

- N Р0004122 от 26.07.2005 года на сумму 649 руб. 83 коп. ответчиком не оплачены, что и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 4.1., 4.7. договора расчет за предоставленные коммунальные услуги производится согласно тарифам на основании выставленного счета-фактуры в течение 3 дней со дня их предъявления. За период действия данного договора УМГПП, по утверждению истца, поставляла абоненту тепловую энергию, горячую и холодную воду, принимало сточные воды, предъявляя для оплаты счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Операции по перемещению товарно-материальных ценностей сторонней организации должны оформляться накладными, актами приема-передачи.

Кроме того, учет количества тепловой энергии, горячей и холодной воды, потребленных абонентом, производится по показаниям водосчетчиков (пункт 4.2 договора). При этом в силу пункта 4.3 настоящего договора абонент снимает показания приборов учета водопотребления и теплопотребления 15 числа каждого месяца и сразу же сообщает их по телефону 27-7-47 в отдел сбыта тепловой энергии и воды УМГПП с обязательным последующим письменным уведомлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, показания приборов учета водопотребления и теплопотребления, подтверждающие количество поставленной ответчику тепловой энергии и холодной воды и принятых стоков за указанный период, и акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты, в материалы дела не представлены.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца пояснил, что другие документы, подтверждающие поставку тепловой энергии и водоснабжения ответчику за спорный период, у него отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи ответчику тепловой энергии, отпуску воды и приему сточных вод. Ссылка истца на счета-фактуры:

- N Р0003419 от 27.06.2005 года на сумму 2628 руб. 92 коп.;

- N Р0004122 от 26.07.2005 года на сумму 649 руб. 83 коп. отклоняется судом, поскольку счета-фактуры являются односторонними документами поставщика и не могут подтверждать факт получения товара покупателем.

Учитывая изложенное, истцу в иске надлежит отказать ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг ответчику и перехода к истцу прав и обязанностей УМГПП в установленном порядке, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. оплачена истцом в установленном порядке и размере при обращении в суд по платежному поручению N 63 от 24.07.2007 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.