Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 октября 2007 г. N А29-3767/2007 Поскольку автомат по приему платежей мобильной связи является автоматом по приему денежных средств, он должен быть оснащен техническим оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к ККТ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 24 октября 2007 г. N А29-3767/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 17 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ш. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Предприниматель Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция) от 4 июня 2007 года N 06-04/31, которым на него наложен штраф в размере 3000 рублей на основании ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Налоговый орган против заявленных требований возражает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать. Доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении N 06-04-02/31 в отношении Ш., суд установил следующее.

Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 02.09.2002 года Администрацией муниципального образования "Город Сосногорск" за основным государственным регистрационным номером, что подтверждается свидетельством.

Из материалов дела видно, что 25 апреля 2007 года Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в результате которой установлено, что при оказании услуг по приему платежей сотовой связи в сумме 50 руб. через автомат по приему платежей мобильной связи (терминал самообслуживания), установленный в помещении магазина - павильона "Лада", расположенного по адресу: г.Сосногорск, 6 микрорайон, ул.Восточная, между домами N 2 и N 3 и принадлежащего предпринимателю Ш., не была применена контрольно-кассовая техника (далее ККТ). Аппарат по приему платежей не является видом ККТ (не оснащен фискальной памятью, не внесен в Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе). За оказание услуг по приему платежей взыскана комиссия в размере 2 руб. 38 коп., что подтверждено квитанцией N 38269.

25 апреля 2007 года Инспекцией составлен акт N 06-15/49 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

В отношении предпринимателя Ш. составлен протокол об административном правонарушении N 06-04/53, о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Инспекции вынесено постановление N 06-04/31 от 4 июня 2007 года о привлечении Ш. к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.), предусматривающей ответственность за продажу товаров (оказание услуг) без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции, предприниматель обжаловал его в судебном порядке, указав, что выводы налогового органа основаны на неправильном толковании Федерального закона N 54-ФЗ, в силу чего привлечение его к ответственности на основании ст.14.5 незаконно, полагает, что при приеме платежей через терминал самообслуживания контрольно-кассовые машины не должны применяться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54) индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Госреестр) - это перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 ведение Госреестра возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Из письма от 24.04.2006 N СП-1386/16 Федерального агентства по промышленности следует, что в действующем Государственном реестре представлена только одна модель контрольно-кассовой техники, разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи - ПРИМ-21К.

Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Таким образом, Закон N 54-ФЗ не делает исключения для денежных расчетов с населением с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Исключением является лишь порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники, который определяется Центральным банком Российской Федерации (ст.2 Закона N 54-ФЗ).

Главой 6 Протокола заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии от 18.12.2003 г. N 4/76-2003 предусматривалась возможность использования на территории Российской Федерации торговых автоматов при осуществлении денежных расчетов с населением, в срок до 1 января 2005 года. Далее в установленном порядке указанный срок не продлевался.

Материалами дела установлено, что расчеты осуществлялись с применением автомата по приему платежей ОСМП-2 (в техническом описании ЛЕГУ.301446.010.ТО; терминал N 8266768 заводской номер 000009951), который не является видом контрольно-кассовой техники (не оснащен фискальной памятью, не внесен в Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе).

Таким образом, предпринимателем при приеме платежей от населения посредством автомата по приему платежей в оплату услуг сотовой связи применена контрольно-кассовая техника, не соответствующая требованиям Закона N 54-ФЗ. Контрольно-кассовая машина при приеме наличных денежных средств от населения в оплату данной услуги также предпринимателем применена не была.

В статье 14.5 КоАП установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовых машин", следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Ссылка заявителя на пункт 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 31.07.2003 года N 16 необоснованна, поскольку данный пункт указывает на возможность применения иных видов контрольно-кассовой техники в соответствии с действующими нормами Закона N 54-ФЗ. Исключений для особых условий применения иных видов ККТ Закон 54-ФЗ не содержит.

Факт получения предпринимателем наличных денежных средств при оказании услуги по приему платежей от населения установлен и им не оспаривается. Следовательно, при использовании автомата по приему платежей предприниматель не имел права производить расчеты без применения ККТ.

Поскольку автомат ОСМП-2 является автоматом по приему платежей, то он должен быть оснащен техническим оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к ККТ. Отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.

Использование же данного автомата без применения контрольно-кассовой машины влечет применение к предпринимателю меры административной ответственности, предусмотренные ст.14.5 Кодекса.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив материалы дела, с учетом положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что представленными в дело материалами подтверждается факт совершенного предпринимателем правонарушения, а также его вина.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми от 4 июня 2007 года N 06-04/31 удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке и вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.