Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 декабря 2007 г. N А29-7517/2007 Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 5 декабря 2007 г. N А29-7517/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. N А29-7517/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N А29-7517/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2007 года дело по иску предпринимателя Т. к Администрации МОГО "Усинск" о признании права собственности,

при участии в заседании представителя от истца

установил:

Постановлением главы администрации г.Усинска от 5 июля 2004 года N 991 предпринимателю Т. предоставлен земельный участок площадью 1,4499 га, расположенный по адресуб г.Усинск, ул.Магистральная (1 массив, 15 квартал ценового зонирования) под содержание производственной базы с объектами недвижимости - 2 гаражных здания.

На указанном земельном участке Т. построен объект недвижимости - гаражное здание площадью 348,4 квадратных метров.

Разрешение на строительство здания истцу не выдавалось, что свидетельствует о том, что здание является самовольной постройкой.

Предприниматель Т. просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости на основании пункта 3 ст.222 ГК РФ.

Администрация МОГО "Усинск" заявленные требования признала. Признание иска судом не принимается, поскольку нарушение правил градостроения может нарушить интересы других лиц.

Статья 51 Градостроительного кодекса предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме прочих документов, прилагается разрешение на строительство.

В связи с тем, что акт ввода объекта в эксплуатацию не подписан и разрешение на его ввод не выдавалось, гаражное здание следует рассматривать как объект незавершенного строительства. Часть 4 ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство у истца отсутствует, следовательно, государственная регистрация объекта произведена быть не может.

Часть 3 ст.222 ГК РФ, на которую ссылается истец как на основание своих требований, устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие у истца необходимой разрешительной документации не может гарантировать безопасность для граждан, а также соблюдение прав и интересов других лиц.

Экспертное заключение от 22 октября 2007 года N 071/3-19/0181 по результатам технического обследования гаражного здания, выданное Автономной некоммерческой организацией, не может являться основанием для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку вышеназванные законодательные нормы не предусматривают возможности регистрации объекта недвижимости на основании подобного заключения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования представляются суду неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, согласно ст.110 АПК РФ, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Разъясняется, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения.