Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2007 г. N А29-3799/2007 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 12 декабря 2007 г. N А29-3799/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2008 г. N А29-3799/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N А29-3799/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2007 года дело по иску Открытого акционерного общества г.Сыктывкар, к Муниципальному учреждению, Администрация муниципального образования городского округа "Инта" о взыскании 80092694 руб. 05 коп.,

при участии представителя от истца

установил:

ОАО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУ о взыскании 80092694 руб. 05 коп. долга за переданную тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2006 г. - февраль 2007 г. по договору энергоснабжения N 90103 от 01.10.2005 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков 79469553 руб. 73 коп.

Ответчик не согласен с суммой иска, в отзыве на иск указывает, что истец необоснованно применяет тариф на химочищенную воду 7,15 руб. за тонну, по договору согласован тариф 5,72 руб. за тонну.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явившегося.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01 октября 2005 года ОАО (Энергоснабжающая организация) и МУ (Абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель N 90103, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с сентября 2006 года по февраль 2007 года энергоснабжающая организация произвела поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту и предъявила к оплате счета-фактуры N 094/2-8*1/90103 от 30.09.2006 г., N 094/2-210/90103 от 31.10.2006 г., N 094/2-378/90103 от 30.11.2006 г., N 094/2-555/90103 от 31.12.2006 г., N 0195/2-69/90103 от 31.01.2007 г., N 0195/2-247/90103 от 28.02.2007 г. на общую сумму 116831636 руб. 61 коп.

В качестве подтверждения поставки тепла и теплоносителя в период с сентября 2006 года по февраль 2007 года истцом в материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи без подписи ответчика. Однако в отзыве на иск ответчик указал, что с объемами оказанных услуг согласен, представленные ему акты подписаны с его стороны не были в связи с несогласием применяемой истцом цены на химочищенную воду, отличающейся от предусмотренной договором.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил счета-фактуры, и долг на 04.04.2007 г. составил 80092694 руб. 05 коп.

По договору N 394/2006/284/0284 от 28.12.2006 г. МУ уступило новому "Должнику" Администрации МО ГО "Инта" свою задолженность перед ОАО по счет-фактуре N 094/2-81/90103 от 30.09.2006 г. в сумме 5574201 руб. 63 коп.

С учетом того, что за спорный период часть задолженности уступили, истец должен был предъявить ответчику за период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. счета-фактуры на сумму 111831636 руб. 61 коп., с учетом суммы платежей за спорный период 37362082 руб. 88 коп. (данные платежи подтверждены сторонами актом сверки по состоянию на 01.08.2007 г.) долг должен составлять 73895352 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 7.4. договора N 90103, от 1.10.2005 г., МУ письмом N 27#8? от 19.07.2006 г. уведомило за месяц ОАО о внесении изменений в вышеназванный договор энергоснабжения в части исключения тепловых нагрузок жилищного фонда с 1 сентября 2006 г. и заключении прямых договоров энергоснабжающей организации с собственниками жилых домов Спортивного и 7-го поселков на основании ст.155 п.9. Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.9 ст.155 ЖК РФ "Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ".

Энергоснабжающей организацией, в адрес учреждения было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений от 20 сентября 2006 г. в договор энергоснабжения N 90103 на отопительный период 2006-2007 г. В п.1 данного соглашения была отражена разрешенная присоединенная тепловая нагрузка Абонента в размере 78,035 Гкал/час, в т.ч. договорная тепловая нагрузка Абонента в размере 78,035 Гкал/час. В данную нагрузку входила нагрузка на частные жилые дома, которые Абонент просил не включать в соответствии с пунктом 2.1.2 договора энергоснабжения, предусматривающий изменение договорных величин потребления тепловой энергии и тепловой нагрузки в пределах разрешенной тепловой нагрузки. Данное соглашение было подписано Абонентом с протоколом разногласий в части исключения тепловой нагрузки частных домов. Энергоснабжаюшая организация неправомерно отклонила условия Абонента, продолжая выставлять счета за отопление паром с учетом частного жилого фонда.

Учитывая, что до 2000 года граждане частного жилого сектора состояли, в договорных отношениях на поставку тепловой энергии с ОАО-1 филиал Энергосбыт (функции по начислению и сбору платежей с населения были переданы от Интинского филиала в МУ с 1.10.2000 г. по постановлению Главы администрации МО "Город Инта" N 8/614 от 30 августа 2000 г.

МУ, предупредив граждан о вступлении в действие ст.155 ЖК РФ, предложило заключить им прямые договоры с энергоснаюжающей организацией (с 1 сентября 2006 г. перестало предъявлять гражданам к оплате суммы за отопление (справка из МУ-1 прилагается). Для реализации своего права в соответствии со ст.155 ЖК РФ жители частного сектора обращались в Интинский филиал ОАО-2 с заявлением о заключение прямых договоров энергоснабжения. Договоров с гражданами энергоснабжающая организация не заключила. В результате нарушения прав потребителей и то, что договор энергоснабжения является публичным в силу ст.426 Гражданского кодекса РФ, граждане обратились в Интинский городской суд с заявлением о понуждении к заключению прямых договоров энергоснабжения с 1 сентября 2006 г. Решение было вынесено в пользу граждан (решения городского суда прилагаются).

Материалами дела подтверждается, что Комитет по управлению имуществом города Инты передал МУ в оперативное управление муниципальные жилые дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО необоснованно предъявляет МУ сумму 8738730 руб. 60 коп. за тепловую энергию, поставленную в частные дома пос.Спортивный и 7-ой поселок.

Данная сумма к оплате не принимается.

Ответчик, соглашаясь с фактом поставки тепла и теплоносителя и признавая его объемы, указывает, что истец, в нарушение п.4.6. договора энергоснабжения, согласно которому все изменения и дополнения к договору оформляются последующими дополнениями (соглашениями), в одностороннем порядке приказом ОАО с 01.01.2007 г. повысил цену на химочищенную воду.

Указанный довод ответчика судом не принимается. К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение обязательств должником (при отсутствии цены в договоре) должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В данном случае в договоре N 90103 от 01.10.2005 г. сторонами для применения в 2006 году согласованы цены на химически очищенную воду, утвержденные РЭК Тарифный Комитет Республики Коми N 21/1 от 12.11.2004 г. Интинская ТЭЦ - 5,72 руб. за куб.м.

Для применения в 2007 году цены на химочищенную воду изменены приказом N 532 ОАО от 29.12.2006 г. для всех потребителей энергоснабжающей организации, получающих химически очищенную воду от Интинской ТЭЦ, включая ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика в части уменьшения исковой суммы на 407739 руб. 59 коп. - завышенный тариф.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 65156621 руб. 50 коп.

Как уже было выше сказано, долг ответчика по расчету суда за спорный период должен составлять 73895352 руб. 10 коп. минус 8738730 руб. 60 коп. (пар в дома частного сектора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств МУ сумма 65156621 руб. 50 коп. подлежит взысканию с субсидиарного должника: собственника имущества учреждения - Администрации Муниципального образования Городского округа "Инта".

Согласно Уставу МУ учредителем последнего является Администрация МО ГО "Инта".

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУ в пользу ОАО 65156621 руб. 50 коп. долга и 100000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

При недостаточности денежных средств Муниципального учреждения взыскать за счет средств казны МО ГО "Инта" в пользу ОАО 65156621 руб. 50 коп. долга, 100000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.