Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 апреля 2008 г. N А29-23/2008 Так как действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству, в удовлетворении исковых требований о признании конкурса недействительным отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 25 апреля 2008 г. N А29-23/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2008 г. N А29-23/2008 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N А29-23/2008 настоящее решение оставлено без изменения

Настоящее решение вступило в законную силу 23 июля 2008 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества к государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью с участием третьего лица: Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Коми, о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о признании истца победителем конкурса,

при участии в судебном заседании представителей от истца, от ответчиков и от третьего лица

установил:

ОАО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ГУ РО Фонд социального страхования по РК о признании конкурсной документации заказчика - ГУ РО ФСС РФ по РК, размещенной на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru, в части определения критериев оценки заявок, составленной с нарушением законодательства об ограничении конкуренции и изначально устраняющей добросовестную конкуренцию между участниками проводимого конкурса на обеспечение инвалидов слуховыми аппаратами в 2008 году; о признании недействительными государственных контрактов от 18.12.2007, заключенных по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в конкурсе с победителем открытого конкурса - ООО (по лоту N 2, признанного победителем на основании п. 2 решения Единой комиссии заказчика, по лоту N 3 (п. 3 решения комиссии), по лоту N 8 (п. 6 решения комиссии).

Истец представил суду дополнения к исковому заявлению и просит суд: признать недействительным открытый конкурс (торги) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами, проведенный на основании оспариваемой документации об открытом конкурсе, утвержденной ГУ ФСС России по РК от октября 2007 года по лотам NN 2, 3, 8; признать недействительными госконтракты от 17.01.2008, заключенные ГУ ФСС России по РК с ООО по лотам NN 2, 3, 8 по итогам конкурса на основании ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению дополненные исковые требования.

Истец настаивает на исковых требованиях. Другие участники процесса: ответчики, третье лицо в иске с учетом дополнений просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 447-448 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее более высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

29 ноября 2007 года ОАО подало заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов в 2008 году слуховыми аппаратами, проводимом государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования по Республике Коми. Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru 22 октября 2007 года.

По предмету государственного контракта были представлены 10 лотов, в том числе:

Лот N 2.

Цифровые слуховые аппараты заушные, мощные, двухканальные, с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Начальная (максимальная) цена контракта - 300000 рублей.

Технические характеристики		Количество (шт.)
Максимальный ВУЗД 90	от 130 дБ до 135 дБ	60
Максимальное усиление	от 60 дБ до 70 дБ
Кол-во каналов цифровой обработки звука	не менее 2-х
Кол-во программ прослушивания	не менее 2-х
Диапазон частот	0,2 - не менее 5,0 кГц

Лот N 3.

Цифровые слуховые аппараты заушные, сверхмощные, многоканальные, с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Начальная (максимальная) цена контракта - 360000 рублей.

Технические характеристики		Количество (шт.)
Максимальный ВУЗД 90	от 135 дБ и выше	60
Максимальное усиление	от 70 дБ и выше
Кол-во каналов цифровой обработки звука	более 2-х
Кол-во программ прослушивания	не менее 2-х
Диапазон частот	0,2-4,8 кГц

Лот N 8.

Цифровые слуховые аппараты заушные, мощные, многоканальные, с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Начальная (максимальная) цена контракта - 600000 рублей.

Технические характеристики		Количество (шт.)
Максимальный ВУЗД 90	от 130 дБ до 135 дБ	100
Максимальное усиление	от 60 дБ до 70 дБ
Кол-во каналов цифровой обработки звука	более 2-х
Кол-во программ прослушивания	более 2-х
Диапазон частот	0,2 - не менее

Требование к сроку гарантийного обслуживания слуховых аппаратов было установлено заказчиком (ответчиком) не менее 12 месяцев, с даты передачи товара получателю - инвалиду.

Обеспечение получателей товаром согласно конкурсной документации должно осуществляться в соответствии со следующим графиком:

Период оказания услуг	% от общего объема услуг
до 01 апреля 2008 года	не менее 30%
до 01 июля 2008 года	не менее 70%
до 01 ноября 2008 года	100%

Условиями конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Ценовые критерии:

- наименьшая стоимость контракта - максимальное количество баллов - 8;

2. Неценовые критерии:

- минимальный срок оказания услуг - 1 балл;

- максимальный срок гарантии на поставляемый товар - 1 балл.

Победителем торгов по указанным лотам было признано общество, набравшим наибольшее число балов. 18 декабря 2007 года между ответчиками по делу были заключены государственные контракты N 324, 325, 321. В соответствии с данными контрактами сроки оказания услуг для исполнителя установлены до 01.07.2008.

Как следует из отзывов ответчиков, поставка в рамках заключенных государственных контрактов выполнена на 80%.

Истец считает, что торги проведены в нарушение требований закона. Установленные в конкурсной документации критерии оценок заявок участников конкурса не соответствуют части 2 статьи 28 ФЗ "94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.05.2005, так как их совокупная значимость составляет не 100%, а 10 баллов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "21.07.2005 N 94-ФЗ"

Кроме того, установленные конкурсной документацией критерии оценки заявок на участие в конкурсе не соответствуют требованиям п. 2 п. 3 части 1 статьи 17 ФЗ N 135 от 08.07.2006 "О защите конкуренции", так как создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах, а также влекут к нарушению порядка определения победителя торгов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "26.07.2006 N 135-ФЗ"

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы закона суд не вправе производить переоценку предложений конкурсантов на предмет того, какое из них содержит наиболее выгодные для организатора торгов условия. При рассмотрении данного спора в предмет исследования и оценки суда входят только обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса.

Согласно пункту 4 статьи 28 ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 04.12.2007 видно, что при оценке заявок комиссия исходила из того, что обществом предложен наибольший срок гарантии. Данное обстоятельство послужило основанием для присвоения заявке общества порядковый номер один.

Одной из задач конкурсной комиссии при оценке заявок является определение степени выгодности каждой заявки относительно других.

Комиссия посчитала, что общество предложило лучшие условия для размещения госконтракта.

С учетом этого суд считает, что действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы истца о том, что им были предложены лучшие условия для размещения муниципального заказа, так как цена по государственному контракту была предложена им наименьшая, судом отклоняются.

Ссылка истца на то, что конкурсная документация, разработанная ГУ РО ФСС РФ по РК, в части установления совокупной значимости критериев в размере 10 баллов, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказа, является несостоятельной.

Согласно представленным материалам конкурса ценовой критерий составляет 8 баллов, неценовые критерии 2 балла, в сумме это составит 10 баллов или 100%.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком самостоятельно в соответствии с Законом о размещении заказов.

Установленный ответчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок участников конкурса не противоречит установленным законом принципам.

Кроме того, данный порядок не нарушает прав истца, так как принцип отбора победителя был известен участникам конкурса заранее, для всех участников был одинаковым, истец изъявил желание участвовать в конкурсе именно на таких условиях и стал победителем по некоторым лотам.

Предлагаемая истцом система оценки критериев является произвольной, субъективной, не основанной на законе или ином нормативном акте. Разработка критериев оценки победителей конкурса относится к компетенции организатора конкурса.

Ссылка представителя истца на письмо заместителя руководителя ФАС России от 22.04.2008 N 9473 несостоятельна, так как письмо не является доказательством, подтверждающим исковые требования ОАО. Данное письмо носит информационный, рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения порядка проведения конкурса, а также, что при определении победителя торгов конкурсная комиссия вышла за пределы ее полномочий и требований, установленных законодательством.

Кроме того, государственные контракты от 18.12.2007., заключенные по итогам оспариваемого конкурса, был исполнены ответчика более чем на 50%. При данных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Судебные расходы по делу, а также судебные издержки, связанные с приездом представителя истца в г. Сыктывкар, возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).