Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 апреля 2008 г. N А29-8723/2007 При существенном нарушении ответчиком условий контракта, истец вправе требовать его расторжения и возмещения убытков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 25 апреля 2008 г. N А29-8723/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее решение вступило в законную силу 27 мая 2008 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2008 и 23.04.2008 дело по иску: Администрации городского поселения "Сосногорск", г. Сосногорск к ответчику: ООО, г. Сосногорск о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей от истца

установил:

Администрация городского поселения "Сосногорск" (далее - АГП "Сосногорск") обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО о взыскании долга в сумме 47434,90 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2006 N 13 на выполнение работ по замене оборудования КТП на городском кладбище, расположенном вдоль дороги Сосногорск - Нижний Одес.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2007 исковое заявление АГП "Сосногорск" принято к производству. Определением арбитражного суда от 20.02.2008 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 17.03.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил расторгнуть с ООО муниципальный контракт от 03.07.2006 N 13 и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 47434,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.03.2008 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции откладывалось на 18.04.2008.

Ответчик в судебные заседания не являлся, истребованные судом отзыв на иск и доказательства не представил.

Определение арбитражного суда от 19.03.2008, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами почтовой связи по причине истечения срока хранения (не получена ответчиком).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2008 до 14 час. 15 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АГП "Сосногорск" (заказчик) и ООО (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 03.07.2006 N 13 на выполнение работ по замене оборудования КТП на городском кладбище, расположенном вдоль дороги Сосногорск - Нижний Одес.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. контракта подрядчик обязался выполнить своими силами и материально-техническими средствами все работы либо с привлечением субподрядных организаций. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость работ (цена контракта) составляет 237174,50 руб. в соответствии с котировочной заявкой исполнителя.

Сроки выполнения работ 1 месяц: начальный - 10 июля 2006 года, конечный - 10 августа 2006 года.

Пунктом 7 контракта предусмотрено, что на расчетный счет подрядчика перечисляется аванс в размере 30% цены контракта в течение семи дней после его подписания. Оставшаяся сумма платежа производится после подписания акта приемки выполненных работ перечислением на расчетный счет не позднее, чем через 10 (десять) банковских дней с даты подписания акта. Условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ и счета-фактуры.

При этом из положений статьи 8 контракта "Производство работ" не следует, что начало работ подрядчиком зависит от перечисления заказчиком аванса на его расчетный счет.

В пункте 13.4. контракта определено, что контракт вступает в действие с даты его подписания сторонами и действителен до полного завершения сторонами принятых на себя обязательств.

Истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 28.11.2006 был перечислен аванс в сумме 47434,90 руб.

По сведениям истца ответчик не приступал к выполнению работ ни после подписания контракта, ни после получения аванса.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец на основании пункта 12.1. контракта направил ответчику претензию от 21.02.2007 N 01-28/108 с требованием сдать выполненные работы или возвратить полученный аванс; ответ на данную претензию не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АМП "Сосногорск" с иском к ООО о расторжении муниципального контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере полученного аванса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 9, 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в работах для муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта.

Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной муниципальным контрактом.

Расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Анализ положений муниципального контракта от 03.07.2006 N 13 позволяет сделать вывод, что данный контракт по своей сути является договором подряда на выполнение работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при существенном нарушении ответчиком условий контракта, истец вправе требовать расторжения контракта и возмещения убытков, положения о неосновательном обогащении в таких случаях не подлежат применению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения условий муниципального контракта от 03.07.2006 N 13 о начале и окончании работ, доказательства фактического исполнения контракта (по замене оборудования КТП на городском кладбище) ни в согласованные с истцом сроки, ни после их окончания, в том числе и на сумму полученного аванса (47434,90 руб.), что свидетельствует о существенном нарушении ООО условий муниципального контракта от 03.07.2006 N 13.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерными исковые требования АГП "Сосногорск" о расторжении муниципального контракта от 03.07.2006 N 13, заключенного с ООО, при этом требование истца о взыскании с ответчика 47434,90 руб. арбитражный суд квалифицирует как требование о взыскании убытков, поскольку при расторжении контракта на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в уточнении исковых требований, подлежат взысканию убытки, а не неосновательное обогащение.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3897,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть муниципальный контракт от 03.07.2006 N 13, заключенный между Администрацией городского поселения "Сосногорск" и ООО.

3. Взыскать с ООО в пользу Администрации городского поселения "Сосногорск" убытки в сумме 47434 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3897 рублей 40 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.