Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за январь 2009 года

Дело N 33-216

Удорский районный суд

Поскольку спор возник из трудовой деятельности в филиале организации-ответчика, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ имеет право на предъявление иска в суд по месту нахождения филиала.

В. обратилась в суд с иском к образовательному учреждению о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Определением суда исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду, В. разъяснено, что она вправе с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления, а также из судебных постановлений, приложенных к исковому заявлению, В. работала в Усогорском филиале образовательного учреждения, спор возник из ее трудовой деятельности в указанном филиале.

При таких обстоятельствах В. имеет право на предъявление иска в суд по месту нахождения филиала организации-ответчика.

Судебная коллегия отменила определение суда и направила исковое заявление в тот же суд для принятия его к производству.

Дело N 33-10

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

П. обратился в суд с иском к бывшей супруге В. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом. В обоснование требований указал, что дом построен в период брака, право собственности на дом зарегистрировано на имя ответчицы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что иск заявлен с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Вывод суда не соответствует закону.

Судом установлено, что П. и В. состояли в зарегистрированном браке с 1984 года, в 2001 году брак прекращен.

Постановлением главы администрации района в 1992 году В. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара в 1998 году застройщику В. предложено зарегистрировать готовность индивидуального жилого дома; дому присвоен почтовый адрес. В постановлении указано, что В. обязана оформить права на пользование земельным участком и зарегистрировать их в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города, оформить и зарегистрировать дом на праве личной собственности в МП "Сыктывкарское БТИ".

Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" в 2000 году утверждены границы земельного участка для обслуживания спорного жилого дома, земельный участок предоставлен В. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом построен в период брака сторон за счет общих доходов и в силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен.

В 2001 году В. выдано свидетельство о государственной регистрации права пожизненно наследуемого владения на земельный участок для обслуживания жилого дома, в 2002 году выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В 2002 году П. с согласия В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме и фактически проживал в нем до 2005 года, что подтвердили в суде стороны.

В декабре 2005 года В. обращалась в суд с иском к П. о выселении его из дома и снятии с регистрационного учета. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого В. отказалась от заявленных исковых требований, а П. обязался в срок до декабря 2006 года сняться с регистрационного учета.

В январе 2006 года П. обратился в суд с иском к В. о восстановлении срока исковой давности, признании незаконным свидетельства о праве собственности В. на спорный дом и признании права собственности на 1/2 долю дома. В обоснование требований указал, что спорный дом является совместной собственностью сторон. Суд отказал П. в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Учитывая, что до конца 2005 года бывшие супруги сообща пользовались общим имуществом - жилым домом, истец проживал в нем, был зарегистрирован, срок исковой давности следует исчислять не с момента регистрации права собственности В. на жилой дом и регистрации ее права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, как посчитал суд, а с момента совершения ею действий, препятствующих истцу осуществлять свои права в отношении этого имущества - предъявления иска о выселении бывшего супруга из спорного дома и снятии его с регистрационного учета в декабре 2005 года.

Таким образом, иск о разделе имущества заявлен П. в пределах установленного законом срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Судебная коллегия отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело N 33-320

Интинский городской суд

Поскольку у истца отсутствует необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и необходимый стаж трудовой деятельности в целях присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", оснований для присвоения ему звания "Ветеран труда" не имеется.

Т. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения о присвоении ему звания "Ветеран труда". В обоснование требований указал, что 7 сентября 1992 года ему назначена пенсия по старости, он имеет медаль "За безупречную службу 3 степени", которая дает основания для присвоения ему звания "Ветеран труда". Однако ответчик отказал ему в этом в связи с тем, что он не достиг возраста 60 лет.

Судом в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Суд обязал Агентство Республики Коми по социальному развитию присвоить Т. звание "Ветеран труда"; отказал Т. в иске к Управлению социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, Т., 31 августа 1950 года рождения, в период с 1972 года по 1992 год проходил службу в органах внутренних дел в г. Инте Республики Коми. В период прохождения службы приказом министра внутренних дел СССР от 1981 году он награжден медалью "За безупречную службу 3 степени". С 7 сентября 1992 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 24 июля 1990 года N 725 в связи со службой в органах внутренних дел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сотрудники органов внутренних дел в силу статьи 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеют право на получение трудовой пенсии по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Закона ветеранами государственной службы являются лица, в том числе уволенные с государственной службы в запас (отставку), награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия и имеющие стаж или выслугу лет, необходимые для назначения пенсии по старости, за выслугу лет или иных видов пенсионного обеспечения, пожизненного содержания за работу (службу) на государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в органах местного самоуправления, иных органах (организациях), работа в которых засчитывается в стаж государственной службы в соответствии с законодательством, а также лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания.

Согласно данной норме для лиц, указанных в настоящей статье, устанавливается звание "Ветеран государственной службы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подпункт 1); награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Системный анализ норм Федерального закона "О ветеранах" позволяет сделать вывод о том, что условия присвоения звания "Ветеран труда" установлены для лиц имеющих необходимый стаж трудовой деятельности, продолжительность которого определяется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..." указанные лица имеют право также на получение трудовой пенсии по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с этими нормами указанным лицам в страховой стаж засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренный Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ..".

Однако эти положения Закона применяются в случае назначения лицу, проходившему службу, трудовой пенсии.

Поскольку условия назначения пенсии и присвоения звания "Ветеран труда" различны, включение в стаж трудовой деятельности периода прохождения службы, предусмотренное при назначении трудовой пенсии, не может быть применено при определении права на получение звания "Ветеран труда". Иное толкование закона противоречило бы общему правилу отнесения граждан к категории ветеран труда за продолжительность добросовестного труда, установленному в статье 1 Федерального закона "О ветеранах".

Пенсия назначена истцу за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел. При этом необходимого стажа, как следует из трудовой книжки, для назначения пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец не имеет (трудовой стаж составляет 23 года 9 дней).

Поскольку у истца отсутствует необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и необходимый стаж трудовой деятельности в целях присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", оснований для присвоения ему звания "Ветеран труда" не имеется.

Судебная коллегия отменила решение суда в части обязания Агентства Республики Коми по социальному развитию присвоить Т. звание "Ветеран труда" и вынесла новое решение в указанной части об отказе в иске. В остальной части решение суда судебная коллегия оставила без изменения.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в январе 2009 года по отношению к декабрю 2008 года составил 101,5%.