Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 26 апреля 2005 г. N А29-10561/04-3э Расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов, на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 26 апреля 2005 г. N А29-10561/04-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от истца,

рассмотрев 26 апреля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 марта 2005 года по делу N А29-10561/04-3э, принятое по иску: ОАО в лице филиала, г.Сыктывкар, к Управлению по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми. Третье лицо: Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми по Усть-Цилемскому району о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 марта 2005 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО взыскано 220 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по услугам связи за период с 01 января по 31 декабря 2003 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Не согласно с принятым судебным актом в части взыскания с него убытков в сумме 220 руб. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом дана ошибочная оценка обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на него не может быть возложена ответственность за причинение ОАО убытков в виде недополученного дохода вследствие представления льгот гражданам по Закону Российской Федерации "О ветеранах", поскольку с его стороны не допущено виновных действий или бездействия.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ОАО в лице филиала, считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представитель ОАО просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район", Финансового управления Министерства финансов Республики Коми по Усть-Цилемскому району извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество в 2003 году оказывало услуги связи гражданам, проживающим в Усть-Цилемском районе, с учетом льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

По сведениям истца, убытки в виде неполученных доходов вследствие предоставления льгот по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование телефоном в 2003 году не были возмещены в полном объеме и составляют 264 руб. (включая налог на добавленную стоимость).

Судом первой инстанции взыскано 220 руб. В связи с тем, что полностью судебный акт не обжалуется, решение проверяется только в части взысканной суммы.

ОАО, полагая, что нарушены его права, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании данной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации и Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район".

В силу ст.30 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 16.02.1995 года N 15-ФЗ возмещение недополученных предприятиями связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункта "в" п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О ветеранах", расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным законом, на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 963 утверждены правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. В подпункте "а" пункта 1 указано, что правила устанавливают порядок возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, в том числе ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом РФ "О ветеранах". В соответствии с п.2 данных правил финансирование расходов, указанных в пункте 1 Правил, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам.

В силу данных правил Министерство труда и социального развития РФ на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты субъектов РФ по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2000 год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Действие указанных правил продлено на 2003 год.

Исполнение федерального бюджета в этой части в 2003 году осуществлялось через Министерство Республики Коми по социальным вопросам и Министерство труда и социального развития Республики Коми.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 27.08.2003 г. N 192, Министерство Республики Коми по социальным вопросам ликвидировано.

По данным Министерства труда и социального развития Республики Коми, образованного в июле 2003 года, Управлению по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район" во второй половине 2003 года на реализацию ФЗ "О ветеранах" было выделено 344700 руб.

По сведениям Управления федерального казначейства по Республике Коми, Управлению по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район" в 2003 году всего на реализацию вышеуказанного Закона было перечислено 742000 руб.

Управлением по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район" денежные средства в указанном размере были получены и направлены оператору связи в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также отчетом об исполнении законов Российской Федерации и Республики Коми по отрасли "Социальная политика". Доказательств нецелевого использования управлением бюджетных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось явно недостаточно для покрытия всех понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот согласно Федеральному закону "О ветеранах", в связи с чем ОАО понесло убытки в размере 264 руб., что подтверждается актом сверки от 10.07.2004. За 2003 год между Усть-Цилемским ОЭС Ухтинского филиала ОАО и Управлением по социальным вопросам администрации МО "Усть-Цилемский район", которые представляют собой неполученные доходы вследствие исполнения им прямых указаний норм Федерального закона.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд полагает, что ответственность за причиненные ОАО убытки должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны.

Возложение обязанности по возмещению убытков на главного распорядителя бюджетных средств в рассматриваемом споре не основано на нормах права.

Пунктом 5 ст.158 Бюджетного кодекса РФ на главного распорядителя бюджетных средств возложены обязанности по составлению бюджетной росписи, распределению лимитов бюджетных обязательств и исполнению соответствующей части бюджета.

Бюджетное обязательство представляет собой признанную органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникшую в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.

В силу ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.

Следовательно, исходя из положений Кодекса, главный распорядитель бюджетных средств обязан распределить выделенные ему денежные средства между получателями в течение соответствующего года, то есть по окончании календарного года у него не должно остаться нераспределенных денежных средств.

При отсутствии у главного распорядителя бюджетных средств, подлежащих целевому распределению между получателями, не представляется возможным привлечение его к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ОАО, в том числе и в случае нецелевого использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации являются правильными.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" Министерство финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2005 года по делу N А29-10561/04-Зэ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.