Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 5 мая 2005 г. N А29-10619/04-1э С общества подлежит взысканию неустойка за допущенные лесонарушения, выразившиеся в неудовлетворительной и несвоевременной очистке мест рубок (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 5 мая 2005 г. N А29-10619/04-1э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2005 года апелляционную жалобу ФГУ

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2005 г. по делу N А29-10619/041э, принятое по иску ФГУ, п.Троицко-Печорск к ООО, г.Усинск о взыскании неустойки,

установил:

ФГУ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО о взыскании неустойки в размере 62904 руб. 20 коп. за допущенные лесонарушения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для его отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУ указывает на то, что суд не учел, что лесхоз вторично проводит освидетельствование мест рубок и обращается в суд о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства, поскольку ранее определением суда по делу N А29-5008/03-1э от 22.09.2003 г. по иску о взыскании неустойки по лесорубочному билету N 34 производство было прекращено по причине реорганизации НГДУ и подчинению его ООО.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, выслушав доводы и возражения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основаниями обращения ФГУ с иском в суд явились акты освидетельствования мест рубок N 1 от 17.05.2004 г. и N 2 от 21.05.2004 г., в соответствии с которыми, начислена неустойка за нарушения лесохозяйственных требований в сумме 62904 руб. 20 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что в нарушение пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 1.06.1998 г. N 551, освидетельствование произведено за пределами срока действия лесорубочных билетов и на основании пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказал.

Такой вывод представляется суду апелляционной инстанции ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 64 Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. Требования акта освидетельствования являются для лесопользователя обязательными.

По лесорубочному билету N 32 от 17.06.2002 г. выданным НГДУ срок окончания заготовки установлен 17.06.2003 г. При проведении ФГУ освидетельствования мест рубок выявлены нарушения лесохозяйственных требований установленные пунктом 72 Правил выразившиеся в оставлении пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров; в оставлении в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски; в оставлении не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины. По результатам освидетельствования составлен акт N 5 от 16.07.2003 г. В связи с тем, что неустойка лесопользователем уплачена не была, допущенные лесонарушения устранены не были, 21.05.2004 г. был составлен акт N 2, в котором указаны аналогичные нарушения.

Сумма неустойки за допущенные лесонарушения, рассчитанная в соответствии с указанными Правилами, составила по лесорубочному билету N 32 от 17.06.2002 г. - 57878 руб. 88 коп.

Доводы суда первой инстанции являются не обоснованными, поскольку предусмотренный в Правилах срок освидетельствования мест рубок не является пресекательным сроком. В Правилах, равно как и в других нормативных актах лесного законодательства, отсутствует указание на то, что с истечением упомянутого двадцатидневного срока управомоченный орган лишается права на освидетельствование мест рубок.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уплаты ответчиком неустойки за допущенные лесонарушения в сумме 57878 руб. 88 коп., то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания 5025 руб. 32 коп. на основании акта освидетельствования от N 1 от 17.05.2004 г. по лесорубочному билету N 34 от 18.06.2002 г. суд апелляционной инстанции считает правильным по следующим основаниям.

По результатам освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету N 34 от 18.06.2002 г. составлен акт N 1 от 19.05.2003 г. в котором указано нарушение выразившееся в неудовлетворительной или несвоевременной очистка мест рубок и при контрольном освидетельствовании составлены акт N 9 от 10.07.2003 г. (нарушения те же), в котором установлен срок для устранения нарушения до 25.07.2003 г. и акт N 1 от 17.05.2004 г. в котором зафиксированы нарушения подпункта "д" пункта 72 Правил (повреждение деревьев за пределами переданных в рубку лесосек независимо от вида и способа рубки, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с лесосеками).

Ответчик устранил нарушения указанные в акте освидетельствования N 9 от 10.07.2003 г., что подтверждается актом проверки разработки лесосек от 31.07.2002 г., справками от 31.07.2002 г. и 11.09.2002 г. и Перечетной ведомостью от 19.05.2003 г. Акт N 1 от 17.05.2004 года судом не может быть принят поскольку выявленные нарушения не соответствуют нарушениям указанным в акте N 9 от 10.07.2003 г. и начисленная по нему неустойка не может быть взыскана с ответчика.

Таким образом, за совершенное лесонарушение с ООО подлежит взысканию неустойка в размере 57878 руб. 88 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в размере 2288 руб. 43 коп. с ООО и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации, в размере 198 руб. 70 коп. с ФГУ, но взысканию не подлежат ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Апелляционную жалобу ФГУ удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2005 г. N А29-10619/04-1э изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в доход бюджета МО "Троицко-Печорский район" 57878 руб. 88 коп. неустойки. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО в доход бюджета Российской Федерации 2288 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.