Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 1 июля 2005 г. N А29-10871/04-3э Страховщикам предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 1 июля 2005 г. N А29-10871/04-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 27 июня 2005 года апелляционную жалобу Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2005 года по делу N А29-10871/04-3э, принятое по иску Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5 к ООО ПСФ, ООО о взыскании в порядке регресса 48804 руб.,

установил:

Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно в порядке регресса с ООО ПСФ, ООО 48804 руб. материального ущерба в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности гражданину Е.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2005 года по делу N А29-10871/04-3э в иске отказано. При этом суд исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное пострадавшему, не является для истца расходами, которые подлежат возмещению в регрессном порядке. Какие-либо права Фонда социального страхования в результате дорожно-транспортного происшествия не нарушены, вред не причинен, а поэтому к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 8 пункта 1 статьи 11 вышеупомянутого Федерального закона

Не согласившись с решением арбитражного суда, Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 11 мая 2005 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, суд ошибочно не применил нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний".

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения названных законов, в которых закреплено право страховщиков по обязательному социальному страхованию обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

ООО не согласно с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

ООО ПСФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверена апелляционной инстанцией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения работнику ПАТП Е. Вред пострадавшему причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобиля ЗИЛ 133 Д40, принадлежащего ООО ПСФ и переданного по договору аренды ООО и автобуса ПАЗ-3205, принадлежащего ПАТП.

ПАТП начислило и выплатило пострадавшему Е. за счет средств фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности за период с 09.04.2004 г. по 12.11.2004 г. в сумме 48804 руб.

Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, полагая, что указанными выплатами ему причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с peгрессным иском. Свои требования истец основывает на нормах подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. При этом статьей 17 названного Закона установлено, что источником поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования, наряду с другими, являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца расходов, которые подлежат возмещению в регрессном порядке, ошибочен.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Вред потерпевшему Е. причинен в результате взаимодействия двух автотранспортных средств, принадлежащих ПАТП и ООО ПСФ. Поскольку автомобиль, принадлежащей ООО ПСФ в момент столкновения находился на праве аренды у ООО, то и обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО.

Поскольку степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, то, руководствуясь правилами пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ООО обязанность по возмещению вреда в размере 50 процентов, что составляет 24402 руб.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ООО в доход федерального бюджета взыскиваются 1720 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Апелляционную жалобу Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5 удовлетворить частично, решение арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2005 г. по делу N А29-10871/04-3э изменить.

2. Исковые требования Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5 удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО в пользу Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице Филиала N 5 24402 руб. ущерба. Выдать исполнительный лист.

4. В остальной части оставить решение без изменения.

5. Взыскать с ООО в доход бюджета Российской Федерации 1720 руб. 10 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.