Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2005 г. N А29-11005/04-4э По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 14 июля 2005 г. N А29-11005/04-4э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев 04 и 05 июля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 марта 2005 года по делу N А29-11005/04-4э, принятое по иску ООО к ОАО о взыскании 8632 руб. 55 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к ОАО о взыскании 8632 руб. 55 коп. задолженности за услуги по опубликованию рекламы в региональном приложении к газете "Комсомольская правда - пятница" в выпусках от 05 марта и 16 апреля 2004 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.03.2005 года по делу N А29-11005/04-4э отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что суд не признал Акты выполненных работ в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не подписаны ответчиком и носят односторонний характер. Однако ООО указывал в своих исковых требованиях, что ответчик отказался от их подписания. Это подтверждено претензией в адрес ответчика от 18.10.2004 г. и квитанцией с уведомлением о вручении от 20.10.2004 г. и не противоречит законодательству. Более того, подобный порядок допускается согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации применения общего положения о подряде, которая основывается на общей экономической сущности обязательств подрядного типа и обязательств по оказанию услуг. Акт выполненных работ отвечает требованиям п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу того не может быть признан судом недействительным.

Истец в апелляционной жалобе указывает также на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что не проверены полномочия представителя ответчика. Представитель ОАО предоставлял суду лишь паспорт, удостоверяющее личность гражданина, и при этом каждый раз был допущен судом к участию в деле, хотя документы, наделяющие его правом представлять интересы акционерного общества суду не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлялся перерыв с 04.07.2005 г. до 05.07.2005 г., после перерыва судебное заседание продолжилось.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ООО и ОАО 01 марта 2004 года был заключен договор на производство и размещение рекламы (договор возмездного оказания услуг).

По условиям договора заказчик предоставляет агентству рекламный материал, необходимый для производства работ, не позднее, чем за 10 рабочих дней до размещения рекламы в СМИ. Рекламный материал сопровождается письменной заявкой с указанием всех необходимых данных.

Агентство своими силами и на своей материальной базе изготавливает рекламу (оригинал-макеты) и размещает в СМИ согласно заявке заказчика (п.4.1.2. Договора).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 8632 руб. 55 коп. задолженности явилось неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по опубликованию рекламы.

Отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств заявку и акты выполненных работ, поскольку представленный как заявка ответчика документ в виде рекламного модуля не содержит дату направления заявки и подписи должностного лица ОАО.

Кроме этого, суд принял во внимание, что заявка не соответствует обоим рекламным модулям, опубликованным истцом.

Акты выполненных работ носят односторонний характер, в связи, с чем не являются доказательствами принятия ответчиком услуг по размещению рекламы.

Других доказательств подтверждающих факт оказания услуг по заявке ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом вывод суда об отсутствии доказательств оказания услуг ответчику соответствует материалам дела.

Доводы ООО касающиеся нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не проверил полномочия ответчика на представление интересов от имени предприятия несостоятельны.

Ответчиком представлен протокол собрания N 1 от 20.01.2004 г. о переизбрании Г. на должность директора ОАО сроком на три года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2005. года по делу N А29-11005/04-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.