Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 20 июля 2005 г. N А29-4782/05А Последующее устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 20 июля 2005 г. N А29-4782/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2005 года по делу N А29-4782/05А, принятое по заявлению ООО к отделу Государственного пожарного надзора по г.Инте об отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора по г.Инте от 17.05.2005 г. по делу об административном правонарушении и прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2005 года по делу N А29-4782/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, прекратить дело об административном правонарушении, указав, что допущенные нарушения устранены.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, возражения изложены в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.34 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 21.12.94 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор - специальный вид государственной надзорной деятельности, осуществляемый должностными лицами органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

13.05.2005 г. государственным инспектором г.Инты по пожарному надзору в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколом установлены факты нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС N 313 от 18.06.2003 г. (пункты 3, 10, 51, 53, 60), а именно: помещения не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией; допущена эксплуатация первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с просроченными сроками перезарядки; электросветильников без защитных колпаков; электрооборудования с нарушением нормативных документов по электроэнергетике; двери эвакуационных выходов и путей эвакуации загромождены различными предметами.

Постановлением N 156 о наложении административного взыскания от 17.05.2005 г., вынесенным зам. главного государственного инспектора г.Инта по пожарному надзору, ООО за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда - 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что нарушения требований пожарной безопасности установлены и не оспариваются заявителем, последующее устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ООО обратилось ООО "С". Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением стороной в суд не представлялись и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд поставил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2005 года по делу А29-4782/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.