Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 25 января 2005 г. N А29-5312/04А От налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные для выполнения работ по соглашению о разделе продукции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 25 января 2005 г. N А29-5312/04А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО и межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2004 года по делу N А29-5312/04А, принятое по заявлению ООО, г.Ухта к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Коми, г.Сосногорск о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Коми N 07-12/10 от 10.06.2004 г.,

установил:

Заявлением от 03.09.2004 г. заявитель уточнил требования и просит признать недействительным обжалуемое решение в части взыскания суммы пенни по налогу на добавленную стоимость в размере 840691 руб. 73 коп. (подпункт "в" пункта 2.1. решения) и суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость - 1033842 руб. 60 коп. (пункт 1.1. решения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2004 года по делу N А29-5312/04А заявленные требования удовлетворены частично решение межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Республике Коми от 10.06.2004 г. N 07-12/10 признано недействительным в части взыскания штрафа по НДС в сумме 427058 руб. 80 коп. (пункт 1.1. решения) и пени по НДС в сумме 86618 руб. 54 коп. (подпункт "в" пункта 2.1. решения), требование о признании недействительным решения в части взыскания НДС в сумме 606783 руб. 80 коп. и пени в сумме 754073 руб. 19 коп. оставлено без удовлетворения, в остальной части производство по делу прекращено.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит его изменить, указав, что полученные авансы в счёт предстоящих реализации СМР, также подлежат льготированию и не подлежат обложению НДС.

Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения требований, просит его изменить, указав, что документы по подтверждению льготы были представлены не в установленный законодательством срок, соглашение о консорциуме заключено с другим юридическим лицом, доначисление сумм НДС, штрафов и пени правомерно.

Заявитель письменный отзыв на жалобу не представлял.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, указав, что гарантийные письма, выданные до 01.04.2002 г. признаны недействительными в связи с тем, что смета затрат на 2002 год фактически не была утверждена.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом выездной налоговой проверки N 07-12/10 от 17.05.2004 проведённой межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 4 по Республике Коми, установлено, что ООО в период с 01.04.2001 г. по 31.12.2002 г. допущены факты нарушения требований законодательства о налогах и сборах, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 7508984 руб.

По материалам проверки МРИ МНС РФ N 4 по Республике Коми вынесено решение N 07-12/10 от 10.06.2004 г., которым ООО привлечено к налоговой ответственности, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1506166 руб. 30 коп. согласно расчётам ответчика. Названным решением также предложено заявителю уплатить сумму доначисленного налога в установленном размере и начисленные в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ пени за просрочку уплаты НДС в размере 1771014 руб. 43 коп.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав, что авансовые платежи, поступавшие во исполнение Соглашения о разделе продукции с июля по сентябрь 2001 года на расчетный счет Общества, подлежали обложению НДС в общеустановленном порядке, оснований для начисления пени по НДС за октябрь-декабрь 2001 года и наложения штрафа за этот же период нет, поскольку факт выполнения строительно-монтажных работ (СМР) по Соглашению о разделе продукции имел место, налоговый орган имел пакет документов, подтверждающих участие истца в Соглашении о разделе продукции.

В соответствии со статьёй 178 Налогового кодекса РФ при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукцию", от налога (НДС) освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, в том числе ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации инвестором, оператором указанного соглашения, их поставщиками, подрядчиками и перевозчиками и иными лицами, участвующими в выполнении работ по указанному соглашению на основе договоров (контрактов) с инвестором и (или) оператором, и услуги, оказываемые на территории Российской Федерации иностранными юридическими лицами инвесторам или операторам соглашений о разделе продукции в связи с выполнением работ по указанным соглашениям. Освобождение плательщика от уплаты налога осуществляется при условии представления в налоговые органы (таможенные органы) заявления с ходатайством об освобождении, к которому прилагаются следующие документы: а) копия контракта между оператором, поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и инвестором по соглашению о разделе продукции, или копия контракта между поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и оператором по конкретному соглашению о разделе продукции при условии, что оператор уполномочен заключать контракты от имени инвестора; б) копия счета-фактуры (копия счета), выставленного инвестору поставщиком (подрядчиком, перевозчиком); в) гарантийное письмо инвестора или оператора по соглашению о разделе продукции по форме, установленной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что данные товары, работы и услуги предназначены в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по указанному соглашению; г) копии транспортных и товаросопроводительных документов; д) специфицированный счет с указанием наименования товаров и их стоимости в той валюте, в которой ведется учет по соглашению и (или) в которой по указанным товарам при отсутствии освобождения исчислялся бы налог.

Порядок и сроки представления указанных документов в налоговые органы устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а в таможенные органы - Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела (страницы 13 и 14 Акта проверки) и не оспаривается сторонами, в период с июля по октябрь 2001 года ООО получало авансовые платежи, предназначенные для оплаты предстоящего выполнения СМР по Соглашению о разделе продукции, но не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость с этих авансовых платежей.

Согласно пункта 6 приказа МНС РФ от 14.02.2001 г. N БГ-3-01/36 заявление с ходатайством об освобождении, копия договора (контракта) между оператором, Поставщиком и инвестором по соглашению о разделе продукции или копия договора (контракта) между Поставщиком и оператором по соглашению о разделе продукции, гарантийное письмо инвестора и/или оператора представляются не позднее даты представления декларации по НДС за первый налоговый период, в котором были произведены соответствующие операции, освобождаемые от налогообложения.

Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что фактическое выполнение СМР, предназначенных для реализации Соглашения о разделе продукции началось с июля 2001 года, но первая счет-фактура на оплату выполненных по Соглашению работ была оформлена 31.10.2001 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что авансовые платежи, поступавшие во исполнение Соглашения о разделе продукции с июля по сентябрь 2001 года, подлежали обложению НДС в общеустановленном порядке представляется правильным.

Материалами проверки (пункт 2.14.1. акта проверки) установлено, что ООО является участником Соглашения о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции от 20 декабря 1995 года, а также то, что пакет документов, подтверждающие право заявителя на льготу по НДС в соответствии с требованиями статьи 178 Налогового кодекса РФ представлены налогоплательщиком в налоговый орган 22.10.2001 г.

Таким образом, МРИ МНС РФ N 4 по Республике Коми с указанной даты располагала пакетом документов, в т.ч. гарантийными письмами NN 56 и 57 Соглашением о консорциуме от 01.05.2001 г., не признанными недействительными в установленном порядке, подтверждающим участи заявителя в Соглашении о разделе продукции.

При таких обстоятельствах, основания для начисления пени по НДС по спорному эпизоду за октябрь-декабрь 2001 года и наложения штрафа за неуплату налога за тот же период, отсутствуют, поскольку в силу положений статьи 178 Налогового кодекса РФ от налога освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные для выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2004 года по делу N А29-5312/04А оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.