Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2005 г. N А29-5473/03-2Э Обстоятельства, указанные в заявлении, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции (извлечение)

Определение Арбитражного суда Республики Коми
от 15 июня 2005 г. N А29-5473/03-2Э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседания представителя от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2005 г. заявление общества с ограниченной ответственностью ТПК о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 16 января 2004 года по делу N А29-5473/03-2э, принятое по иску К., Р. к предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью, третьи лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми), общество с ограниченной ответственностью ТПК о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, регистрации права,

установил:

К. и Р. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительными договоров от 03.03.2003 г. по продаже недвижимого имущества, заключенных между ООО ТПК и ООО, а также о признании последующих договоров купли-продажи того же имущества от 14.04.2003 г., заключенных между ООО и предпринимателем.

Третье лицо, - ООО ТПК, обратилось с самостоятельными исковыми требованиями о признании вышеуказанных сделок недействительными, об истребовании имущества, переданного по ним (здание гормолзавода и проходной) и обязании зарегистрировать его право собственности на данные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2004 г. судебное решение по делу изменено, исковые требования удовлетворены в части признания договоров от 03.03.2003 г. и 14.04.2003 г. недействительными, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда округа (суда кассационной инстанции) от 15.04.2004 г. судебные акты оставлены без изменения.

ООО ТПК обратилось с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указал, что вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении бывшего генерального директора ООО ТПК установлены следующие существенные обстоятельства, ранее неизвестные заявителю и суду по настоящему делу. В силу того, что генеральный директор ООО являлся на момент заключения спорных сделок с ООО ТПК одним из учредителей последнего, данные лица возвратили документы с регистрации перехода права собственности на имущество, переданное по указанным сделкам с заинтересованностью. Вместе с тем, директор ООО ТПК, заключая договоры купли-продажи от 03.03.2003 г., заведомо знал, что данные сделки одобрения общества не получат, и напротив, будут прямо не одобрены, действовал против воли учредителей и общества. Его действия квалифицированы по ст.330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Самоуправство) и выразились в том, что он достоверно зная, что отстранен от должности генерального директора и несмотря на это, заключил договоры купли-продажи, в отсутствие воли учредителей, не имея на это никаких полномочий.

В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании предприниматель доводы ООО ТПК отклонил, указав, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в отзыве на заявление третьего лица указало, что право собственности предпринимателя на недвижимое имущество зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", управление не является заинтересованным лицом в данном споре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО ТПК об отложении рассмотрения заявления, мотивированного невозможностью прибытия его представителя в судебное заседание, в связи с возникшими трудностями в приобретении билетов. В силу пункта 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, с оценкой доводов изложенных в нем в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст.312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление и выслушав ответчика, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.01.2004 г. частично удовлетворил апелляционную жалобу, решение суда в части отказа в удовлетворении виндикационного иска и обязании зарегистрировать право собственности оставил без изменения. Отказ в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества у предпринимателя суд мотивировал наличием у последнего признаков добросовестного приобретателя, установленных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вместе с тем, как видно из постановления апелляционной инстанции от 16.01.2004 г. по настоящему делу, арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, установил незаконность действий директора ООО ТПК, отстраненного от должности и не имеющего полномочий на подписание спорных сделок.

При таких обстоятельствах указанные в заявлении ООО ТПК обстоятельства не являются вновь открывшимися, а значит служащими основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления ООО ТПК о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2004 года по делу N А29-5473/О3-2э по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.