Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 11 января 2005 г. N А29-6018/04-4э Поскольку выполненные истцом работы оплачены ответчиком не полностью, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 11 января 2005 г. N А29-6018/04-4э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 2 декабря 2004 года апелляционную жалобу МУ ЖКХ МО "Город Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2004 г. по делу N А29-6018/04-4э, принятое по иску ООО к МУ по управлению жилищно-коммунальным хозяйством МО "Город Ухта" (Служба заказчика),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 ноября 2004 года по делу А29-6018/04-4э удовлетворены частично исковые требования ООО о взыскании с МУ ЖКХ МО "Город Ухта" задолженности по договору на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

МУ ЖКХ (ответчик) не согласно с принятым решением и обжалует его в апелляционном порядке. Так, в апелляционной жалобе учреждение указывает, что возникшая по договору N 05/07 задолженность сложилась не по вине Службы заказчика, а в связи с неполным поступлением денежных средств из источников финансирования - от населения по оплате жилищно-коммунальных услуг и из бюджета муниципального образования "Город Ухта" по оплате предоставляемых населению льгот.

В отзыве на жалобу ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом, 01 октября 2003 года между МУ ЖКХ и ООО (исполнитель) заключен договор N 05/07 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по объектам, переданным исполнителю в соответствии с приложением N 1 к договору.

Стоимость работ сторонами определена в договоре.

В соответствии с пунктами 5.8-5.10 договора порядок расчетов определен сторонами путем авансирования работ с окончательным расчетом после подписания сторонами акта выполненных работ по содержанию и ремонту жилищного фонда за отчетный месяц.

Источниками оплаты услуг, согласно пункту 5.3. договора определены:

- средства, поступающие от получателей (потребителей) услуг, полученные управляющей организацией от нанимателей и собственников жилых помещений в оплату услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, за вычетом комиссионного вознаграждения в размере, утвержденном органом местного самоуправления;

- средства городского бюджета в виде субсидий на возмещение убытков от реализации гражданам жилищно-коммунальных услуг по регулируемым ценам и тарифам и от предоставления льгот и субсидий отдельным категориям граждан;

- средства, полученные исполнителем от арендаторов и собственников нежилых помещений, населения, юридических лиц за оказанные услуги.

Договор соответствует общим условиям обычно предъявляемым к договорам подобного рода, содержит все существенные условия, необходимые для договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий, обслуживаемых ООО, за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, январь, февраль, март, апрель, май 2004 года.

Согласно указанным актам, а также актам сверки расчетов между сторонами, истцом выполнены, а управляющей организацией приняты работы на общую сумму 54003475 руб. 40 коп. в том числе, за четвертый квартал 2003 года - на сумму 17456160 руб., за первый квартал 2004 года - на сумму 21884315 руб. 40 коп., за второй квартал 2004 года - на сумму 14663 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Поскольку выполненные истцом работы оплачены МУ ЖКХ не полностью, что ответчиком не отрицается, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 12909195 руб. 81 коп.

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность по договору возникла не по его вине, а в связи с неполным поступлением денежных средств из источников финансирования - от населения по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10090541 руб. 35 коп., а также из бюджета в оплату предоставляемых населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2818654 руб. 46 коп. не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору N 05/07 ввиду следующего.

Договор от 01.10.2003 N 05/07 заключен между истцом и ответчиком, соответственно, обязательства по оплате работ принял на себя непосредственно ответчик (заказчик).

Обязанность ответчика оплатить выполненные по договору работы в зависимость от поступления денежных средств от источников финансирования условиями договора сторон не поставлена, договор поручения на сбор с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключался.

Кроме того, суд обоснованно уменьшил сумму долга на 129908 руб., которая взыскана с МУ ЖКХ в пользу ООО решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 июня 2004 года по делу А29-2803/04-4э, взыскав с МУ ЖКХ в пользу ООО задолженность в сумме 12779287 руб. 81 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 05.11.2004 является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 ноября 2004 года по делу N А29-6018/04-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.