Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 19 июля 2005 г. N А29-1396/05А Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 19 июля 2005 г. N А29-1396/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу шахты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2005 года по делу N А29-1396/05А, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, г.Сыктывкар к шахте, г.Воркута о взыскании 184468 руб. штрафа,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2005 года по делу N А29-1396/05А заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что основания для привлечения к налоговой ответственности не установлены.

Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без изменения, решение суда без изменения, возражения изложены в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми проведена камеральная проверка представленной шахты 18.05.2004 г. уточнённой налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2004 года, которой установлено, что налогоплательщиком заявлено уменьшение ранее начисленной суммы налога по сроку уплаты 26.04.2004 г. в сумме 464371 руб.

По материалам проверки МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми вынесено решение N 04-04-22/28 от 18.08.2004 г., которым шахта в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечена к ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 92234 руб. согласно расчётам заявителя. С учётом пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ налоговый орган просит взыскать штраф в увеличенном на 100% размере - 184468 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.ст.69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдён.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неосновательно признал несостоятельными доводы ответчика.

Как усматривается из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми заявлено требование о взыскании с шахты штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за март 2004 года в сумме 464371 руб.

В качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям заявителем представлено суду решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности N 04-04-22/26 от 18.08.2004 г., вынесенное по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2004 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания (решение налогового органа N 04-04-22/28 от 18.08.2004 г.) для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель ничем не обосновывает невозможность представления названного доказательства суду первой инстанции и, поскольку не было предметом рассмотрения при вынесении решения, не может быть принято в качестве доказательства судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции вынесено решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств (отсутствие надлежащего доказательства по делу), которые суд считал установленными. Что в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2005 года по делу N А29-1396/05А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении требований отказать.

Выдать ответчику справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 165 от 08.06.2005 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.