Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 21 июня 2005 г. N А29-1510/05-4 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 21 июня 2005 г. N А29-1510/05-4
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в судебном заседании представителя от истца,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2005 года апелляционную жалобу ЗАО

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2005 года по делу N А29-1510/05-4э, принятое по иску ЗАО-1 к ЗАО,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2005 г. по делу N А29-1510/05-4э удовлетворено заявление ЗАО-1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО в размере 1830530 руб. 00 коп.

Ответчик обратился в Арбитражного суда Республики Коми с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ничем не обосновано мнение истца о возможности перевода имущества ответчиком в адрес третьих лиц. Заявитель указывает также, что при принятии судом первой инстанции определения нарушено право, предусмотренное ч.1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. у ответчика отсутствовала информация о направлении ходатайства о принятии обеспечительных мер и следовательно, отсутствовала возможность реализовать право на предъявление ходатайства о встречном обеспечении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает определение суда о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе необоснованными.

Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела ЗАО-1 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ЗАО о взыскании 1749990 руб. 80 коп. долга и 48999 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда на выполнение paбoт по монтажу оборудования на объекте реконструкция системы пожаротушения ППС.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.05 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-3205/05-4Э.

06 мая 2005 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1830530 руб. принадлежащие ответчику и находящиеся на расчетном счете последнего.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие тех мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а именно, учитывая большой размер суммы долга, а также приостановление производства по данному делу, суд первой инстанции обоснованно принял меры, направленные на обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере заявленной суммы исковых требований. Непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение вынесенного в будущем судебного акта, что повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2005 г. по делу N А29-1510/05-4э удовлетворено заявление ЗАО-1 о замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО в размере 1830530 руб. 00 коп. на наложение ареста на принадлежащее ЗАО и находящееся у третьих лиц имущество в размере 1830530 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2005 г. по делу N А29-1510/05-4э отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО о встречном обеспечении.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2005 года по делу N А29-1510/05-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.